Решение по делу № 22-1032/2022 от 10.02.2022

Судья Соловьев Р.В. дело № 22-1032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года город Ставрополь

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Минаева Е.В.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

    адвоката Епановой Д.В., представившей удостоверение № 2614 и ордер № н286151 от 17 февраля 2022 года,

    при секретаре Рудь Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Арутюняна О.А. в защиту интересов осужденного Григоращенко С.С. на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Григоращенко С.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления адвоката об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Григоращенко С.С. осужден приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 8 августа 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 июля 2019 года по 8 августа 2020 года, конец срока 23 июля 2022 года.

Осужденный Григоращенко С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Григоращенко С.С. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян О.А. в защиту интересов осужденного Григоращенко С.С. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Григоращенко С.С. с ноября 2021 года трудоустроен в ИК№. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Связь с родственниками поддерживает. Отмечает, что осужденный Григоращенко С.С. отбыл необходимый срок для удовлетворения заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный Григоращенко С.С. отбыл более половины срока наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела Григоращенко С.С. следует, что Григоращенко С.С. прибыл в ФКУ ИК-№ для отбывания срока наказания 27 ноября 2020 года. За время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 4 взыскания, одно из которых до вступления приговора в законную силу, три взыскания являются в настоящее время действующими, из них 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО. Администрацией учреждения не поощрялся. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. В профессиональном училище при учреждении не обучался. Осужденный трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, однако к общественно-полезному труду относится посредственно, разовые поручения администрации выполняет, но требует контроля со стороны представителей администрации. Культурно-массовые мероприятия не посещает. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако соответствующие положительные выводы для себя делает не всегда. Внешне не всегда опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем назначено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнуты в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание все сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер. При этом следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, в настоящее время имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении осужденного не свидетельствуют о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Григоращенко С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арутюняна О.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: