Решение по делу № 2а-591/2020 от 10.04.2020

Дело № 2а-591/2020

44RS0028-01-2020-000530-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Соболевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Кириченко С.В., Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Костромской районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Кириченко С.В., Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что 26 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Кириченко С.В. было возбуждено исполнительное производство № 76425/19/44004-ИП на основании исполнительного листа от 10 июля 2019 года, выданного Костромским районным судом.

САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на 13 марта 2020 г. допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. 13 марта 2020 г. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области по исполнительному производству № 76425/19/44004-ИП в отношении Леончика В.В., возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

     Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Приказом Управления ФССП по Костромской области от 06 мая 2020 года №-к с Кириченко С.В. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району 08 мая 2020 года.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 08 мая 2020 года судебный пристав – исполнитель Родионова А.Б. приняла исполнительное производство № 76425/19/44004-ИП должник Леончик В.В., взыскатель САО «ВСК».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Родионова А.Б., представитель административного ответчика Управление ФССП по Костромской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила отзыв, в котором указала, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, у судебного пристава-исполнителя Кириченко С.В. находится исполнительное производство от 26.09.2019 № 76425/19/44004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 2-321/2019 от 10.07.2019, выданного Костромской районный суд по делу №2-321/2019, вступившему в законную силу 29.06.2019, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 1 331 767,42 руб., в отношении должника Леончик В.В., в пользу взыскателя: САО "ВСК"

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Костромы с целью установления имущественного положения должника, места получения доходов.

Установлено, что должник Леончик В.В. трудоустроен в ИП Ж. 14.10.2019г. Работодателю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания производятся в соответствии с ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам о взыскании задолженности в доход федерального бюджета (штраф по постановлению МССУ № 11 № 44/790877 и Костромского районного суда № 44/834280).

Получателем пенсии должник не является, транспортных средств, недвижимого имущества не имеет. На имя должника открыты расчетные счета в Костромском ОСБ 8640, «Хоум Кредит». На денежные средства, находящиеся на счетах, обращено взыскание. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

При выходе в адрес установлено, должник по адресу регистрации не проживает. В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству 76425/19/44004-ИП судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника только по заявлению взыскателя. От представителя САО "ВСК" данного заявления не поступало.

Направлены запросы в ЗАГС, УФМС,ГИМС, Гостехнадзор.

Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют. Само по себе несогласие административного истца как взыскателя с объемом предпринятых приставом в рамках исполнительного производства действий и своя оценка им эффективности деятельности судебного пристава- исполнителя, к чему, в основном, и сводятся доводы административного иска с безусловностью о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права административного истца, не свидетельствуют. В рассматриваемом случае исполнительное производство не окончено, возможность совершения по нему исполнительных действий, в том числе по выявлению имущества должника, не утрачена.

Заинтересованное лицо Леончик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства № 76425/19/44004-ИП от 26 сентября 2019 года, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право гражданина оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия(бездействие).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных целях судебный пристав-исполнитель Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-321/2019 от 29 июня 2019 г., выданного Костромским районным судом Костромской области, предмет исполнения: взыскание с Леончика В.В. в пользу САО «ВСК» материального ущерба в размере 1 331 767 рублей 42 копейки, судебным приставом–исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району возбуждено исполнительное производство 26 сентября 2019 года № 76425/44004-ИП.

26 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, а также в кредитные организации.

26 сентября 2019 года, 30 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года судебным приставом был направлены запросы в форме электронного документа в ФНС России о предоставлении информации в соответствии с п.8, 9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ИНН должника, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных светов в банках их реквизиты, ФИО руководителя и главного бухгалтера, адреса и номера телефонов, информацию о наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных за должником. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

30 октября 2019 года, 24 марта 2020 года, 24 апреля 2020 года судебным приставом были направлены запросы в Управление Росреестра по Костромской области в форме электронного документа о принадлежности должнику объектов недвижимости. Получены ответы об отсутствии у должника объектов недвижимости.

17 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 27 января 2020, 16 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 24 апреля 2020 года судебным приставом были направлены запросы в Управление ГИБДД по Костромской области в форме электронного документа о принадлежности должнику транспортных средств. Получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств.

23 января 2020 года судебным приставом были направлены запросы операторам связи о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов. Кроме того, направлены запросы в ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно сводке по исполнительному производству № 76425/44004-ИП в отношении Леончика В.В. в период с 26 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителей регулярно направляются запросы в кредитные организации. В ходе проведения данных исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в ОСБ № 8640 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк»

17 февраля 2020 года судебным – приставом исполнителем вынесены проставления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ООО «ХКФ Банк», в ОСБ № 8640 ПАО Сбербанк.

22 января 2019 года в 18 часов 10 минут, 11 марта 2020 года в 16 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника: (адрес), что подтверждается актами совершения исполнительных действий. В актах указано, что со слов матери Л. по адресу регистрации Леончик В.В. не проживает.

Судебным приставом установлен работодатель должника Леончика В.В. Ж.

14 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено поставнение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Леончика В.В., которое направлено работодателю Жданову Д.В.

Согласно представленным платежным поручениям от 13 ноября 2019 года № 170278, от 19 декабря 2019 года № 446667, от 18 мая 2020 года № 475722 в САО «ВСК» перечислены суммы 886 рублей, 114 рублей и 238,64 рублей, соответственно, в счет погашения долга Леончика В.В. № 2-321/2019.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области по исполнительному производству № 76425/19/44004-ИП в отношении Леончика Вадима Владимировича, так как судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому округ г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области были предприняты все необходимые меры в оспариваемый период времени по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, допущено не было, а недостиижение судебным приставом - исполнителем желаемого результата, не свидетельствует о его бездействии.

В рассматриваемом случае исполнительное производство не окончено, возможность совершения по нему исполнительных действий, в том числе по выявлению имущества должника, не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 76425/19/44004-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░.