Решение по делу № 2-993/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-993/2022

УИД № 47RS0014-01-2022-000814-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                      15 августа 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика Трощенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22 декабря 2018 г. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 28 декабря 2021 г. составляет 531 025,47 руб., из которых просроченный основной долг 409 993,80 руб., просроченные проценты 95 795,22 руб., неустойка 25 236,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 531 025,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 510,25 руб.           (л.д. 7-8)

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трощенко С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. (л.д. 133)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ФИО1 С.А. выдана кредитная карта № с доступным лимитом 410 000 руб. под 23,9 % годовых. Основанием для выдачи банковской карты послужил заключенный между сторонами эмиссионный контракт № от 22 декабря    2018 г. (л.д. 33, 34-38)

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России. (л.д. 41-44)

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете.

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.2, 4.3, 4.4 Условий).

Исходя из Условий дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчет, плюс 20 календарных дней (п. 2 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя в порядке очередности (п. 3.10 Условий).

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Условий).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения указанных условий.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

На протяжении действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, что следует из отчетов по кредитной карте. (л.д. 45-108)

В связи с нарушением Трощенко С.А. обязательств по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами истцом в адрес ответчика направлено требование от 25 ноября 2021 г. о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 40)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 28 декабря 2021 г. составляет 531 025,47 руб., из которых просроченный основной долг 409 993,80 руб., просроченные проценты 95 795,22 руб., неустойка 25 236,45 руб. (л.д. 13-20)

Проверив расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, неустойки, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, исходя из размера задолженности и длительности нарушения прав истца, а потому правовых оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 510,25 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д. 9)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу                         ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 22 декабря 2018 г. в размере         531 025 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 510 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2022 г.