Решение от 16.12.2021 по делу № 12-253/2021 от 08.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

      г.Арзамас                                                 <дата>

      Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Черныш И.В,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>),с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Ерина С.В,должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении ,должностного лица,вынесшего постановление о назначении административного наказания ,

      жалобу на постановление Административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области от<дата> №по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и восстановлении срока на ее подачу,возбужденному в отношении

      Ерина С.В.,<дата> рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,ранее к административной ответственности не привлекался,

Установил:

      постановлением Административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области от<дата> №Ерин С.В был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4.1ст.3.1КоАП Нижегородской области и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере4000рублей.

      Не согласившись с данным постановлением,Ерин С.В обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления,ссылаясь на то,что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

      В судебном заседании Ерин С.В,после разъяснения прав,предусмотренных ст.25.1КоАП РФ и ст.51Конституции РФ,просил восстановить ему срок и отменить постановление.

      Должностные лица и просили оставить постановление в силе.

      Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока,судья считает необходимым его удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановления по правилам части2статьи30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Из материалов дела следует,что жалоба подана с нарушением срока,установленного частью1статьи30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при этом указанные в ходатайстве обстоятельства действительно имели место.

      В связи с восстановлением срока на подачу жалобы,она подлежит рассмотрению по существу,в связи с чем суд выслушав позицию лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела приходит к следующему.

      В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

      В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья..,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Частью4.1статьи3.1КоАП НО предусмотрена ответственность за          нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов,нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований,выразившееся в сбросе (выбросе) мусора,отходов спила,порубочных остатков деревьев,кустарников,а также листвы и других остатков растительности вне мест,специально отведенных для этого органами местного самоуправления, совершенное с использованием транспортных средств-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц-от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц-от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

      Согласно раздела3,главы2,п.2.17Решения от29марта2019г №31 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа города Арзамас Нижегородской области»,запрещается сброс или сжигание мусора (тары,листвы и прочего) и производственных отходов на территории города.

      Как следует из материалов дела,в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка,благоустройства города:<дата>г.в11час.10минут по адресу:<адрес>,установлено,что имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области»,утвержденные Постановлением администрации г.Арзамаса <дата> № Ерин С.В не принял надлежащих мер по соблюдению вышеназванных Правил,а именно на автомобиле КРАЙСЛЕР,государственный регистрационный знак № и прицепа к нему с государственным регистрационным знаком №,привез и произвел сброс мусора (отходы ремонта помещения),рядом с бункером для сброса крупногабаритного мусора,тем самым нарушил требования раздела3,главы2,пункта2.17Правил,согласно которой запрещается сброс или сжигание мусора (тары,листвы и прочего) и производственных отходов на территории города.

      По факту выявленных нарушений<дата> должностным лицом административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области в отношении Ерина С.В составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном частью4.1статьи3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

      Усматривая в действиях Ерина С.В состав административного правонарушения,предусмотренного частью4.1статьи3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,административной комиссией городского округа города Арзамас Нижегородской области<дата> было вынесено постановление№о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере4000рублей.

      В силустатьи1.6КоАП РФ лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,установленных законом.

      Статья3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

      Соответственно объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью4.1статьи3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий,правил благоустройства.

      В соответствии с ч.ч.1,2ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      ПосколькуТСЖ «***»,является ответственным лицом,должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

      Довод Ерина С.В о составлении в отношении его ч.4ст.3.1КоАП Нижегородской области является необоснованным,поскольку должностным лицом и судом достоверно установлен факт использования подателем жалобы транспортного средства при выбросе мусора,этот факт и не оспаривал сам Ерин С.В в судебном заседании.

      Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:постановлением,указывающим на наличие события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; заявлением; извещением; уведомлением; актом обнаружения достаточных данных,указывающих на наличие события административного правонарушения; фотоматериалами; копией карточки учета т/с,а также иными материалами дела,которым была дана оценка в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

      В постановлении по делу об административном правонарушении от<дата> административной комиссии <адрес>,верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения,вина Ерина С.Вобъективно подтверждается материалами дела.Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу,в действияхЕрина С.Вобоснованно установлено наличие состава административного правонарушения,его действия верно квалифицированы по ч.4.1ст.3.1КоАП Нижегородской области.

      Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа не позволивших полно,всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении,не установлено.

      Установленный статьей28.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

      Оснований для применения положений статьи2.9КоАП РФ,не имеется.

      По смыслу статьи2.9.КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,обществу или государству.Данная статья является общей нормой,не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения,предусмотренного вОсобенной части названного Кодекса.

      Квалификация правонарушения в качестве малозначительного,может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Такие обстоятельства,как,например,личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,добровольное устранение последствий правонарушения,возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,свидетельствующими о малозначительности правонарушения.Данные обстоятельства в силу частей2и3статьи4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

      Исключительных оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

      На основании изложенного,суд находит постановление,вынесенное административной комиссией городского округа города Арзамас Нижегородской области по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4.1ст.3.1КоАП Нижегородской области,в отношенииЕрина С.Взаконным и обоснованным,оснований для изменения или отмены указанного постановления суд не находит.

      Условий применения статьи4.1.1КоАП РФ не имеется.

      С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9КоАП РФ,суд

Решил:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░<░░░░> №░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4.1░░.3.1░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░ ░░░░░ ░.░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░