Решение по делу № 21-200/2022 от 30.03.2022

Судья Печинина Л.А.         Дело № 21-200/2022 (№ 12-345/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев 13 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Тевса В.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2022 года, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 10 ноября 2021 года <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тевса В.Г. оставлено без изменения, жалоба Тевса В.Г. - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Гаврилова Д.В. от 26 ноября 2021 года УИН <Номер обезличен>, оставленного без изменения решением командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Святского А.А. от 07 декабря 2021 года, Тевс В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2022 года постановление должностного лица административного органа от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Тевса В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Тевс В.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, поскольку пешеход не изменил скорость или направление движения.

В ходе рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми Тевс В.Г. изложенные в ней доводы поддержал.

Выслушав объяснения Тевса В.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Тевса В.Г. к административной ответственности, 26 ноября 2021 года в 08 часов 37 минут около дома <Адрес обезличен> Коми Тевс В.Г., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Фактические обстоятельства совершения Тевсом В.Г. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенными к материалам дела видеозаписями, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, суд с учётом доводов привлекаемого лица оценил представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия в действиях Тевса В.Г. административного правонарушения, и пришёл к обоснованному выводу о совершении Тевсом В.Г. вменённого административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств, в том числе, видеозапись, свидетельствует о том, что, приближаясь к пешеходному переходу, Тевс В.Г. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которого исходя из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в безусловном порядке должен был пропустить.

Доводы Тевса В.Г. о неверной оценке доказательств судьёй городского суда, подлежат отклонение, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что Тевс В.Г., управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.В соответствии со статьёй 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьёй 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписей видно, что Тевс В.Г., управляя автомобилем марки ..., двигался по проезжей части в районе <Адрес обезличен>, которая имеет по одной полосе движения (в зимний период) в каждом направлении.

До начала пересечения пешеходного перехода транспортным средством под управлением Тевса В.Г., пешеход уже находился на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками, в середине полосы движения встречных транспортных средств, однако водитель Тевс В.Г. при приближении к этому переходу не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения Тевсом В.Г. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Вопреки доводам жалобы, считаю, что в данном случае Тевсом В.Г. были созданы помехи пешеходу, что могло повлечь причинение вреда здоровью пешехода.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

При фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае судья пришёл к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Тевсом В.Г. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы Тевса В.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тевса В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тевса В.Г. - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.