Решение по делу № 5-377/2011 от 23.06.2011

Решение по административному делу

Копия по делу № 5-377/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Усть-Кулом                                                                                                                 23 июня  2011 года

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

            Гичева И.Е.1, родившегося <ДАТА2> проживающего в <АДРЕС>,  пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно  протоколу об административном правонарушении, 07 июня 2011 года, в 10 часов 50 минут, напротив дома <НОМЕР> в с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, Гичев И.Е. управлял транспортным средством марки УАЗ 33039, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь  в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование пункта  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

             В судебном заседании Гичев И.Е. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в этот день он не управлял машиной и никуда не собрался ехать, только хотел осмотреть машину и привести её в порядок перед предстоящей поездкой. Он находился возле своей машины, которая находилась у дома <ФИО2>, когда подъехали сотрудники ГИББД и попросили убрать автомашину с проезжей части на обочину дороги, что он и сделал. После чего составили на него протокол об административном правонарушении.

            Свидетель <ФИО2> показал суду, автомашина соседа Гичева И.Е. часто стоит у него во дворе, поскольку заезд в гараж Гичева И.Е. неудобный. 07 июня 2011 года, около 10 часов, сосед Гичев И.Е. попросил его вывести автомашину со двора. Он вывел машину Гичева И.Е. и ушел на работу. Машину он поставил возле своего забора. Когда вечером вернулся с работы, увидел, что автомашина Гичева И.Е. стоит между зданием Сбербанка и общежитием.

            Свидетель <ФИО4> рассказал суду, что 07 июня 2011 года он нес службу по охране безопасности дорожного движения. После 10 часов возле здания Сбербанка увидели автомашину, которая стояла  на дороге и мешала движению транспортных средств. Подойдя к машине, увидели владельца машины. Им оказался Гичев И.Е. Он попросил Гичева И.Е. убрать машину с проезжей части дороги, что Гичев И.Е. и сделал.  Поскольку от Гичева И.Е. исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Гичева И.Е. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения.

Кроме того, вина Гичева И.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО5>, <ФИО6>, самого Гичева И.Е.  и другими материалами дела, в том числе:

Протоколом  11 ОА <НОМЕР> от 07.06.2011г. об отстранении Гичева И.Е. от управления транспортным средством марки УАЗ 33039,   основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом 11 СС 019511 от 07.06.2011г. освидетельствования Гичева И.Е. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTECTOR Ru 803 PRO-100 Combi, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

            В соответствии с пунктом  2.7  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 27.01.2009г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в пункте 7 разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Доводы Гичева И.Е. о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями  допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, пояснениями самого Гичева И.Е., письменными доказательствами. Так свидетель <ФИО4> показал, что на его требование убрать машину с проезжей части дороги Гичев И.Е. сел за руль своей автомашины и отъехал за здание Сбербанка. Данный факт подтвердил и сам Гичев И.Е. В протоколе об административном правонарушении Гичевым И.Е. собственноручно сделана запись о том, что 07 июня 2011 года он управлял автомашиной. Факт нахождения Гичева И.Е. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования Гичева И.Е. на состояние опьянения с применением технического средства измерения  AЛКОТЕКТОР от 07.06.2011г., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.   

            Таким образом, установлено, что Гичев И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает  признание своей вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

            С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Гичев И.Е. не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд пришел к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Гичева И.Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              О.В. Барбуца