Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2023-001624-96
24 апреля 2023 года Дело №2-2040/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Баранов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Баранова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 003 456 руб. 32 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 217 руб. 28 коп.
Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барановым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., под процентную ставку 12,8% в год, сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 607 431 руб. 16 коп., сниженная Банком в одностороннем порядке до 2 003 456 руб. 32 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
Представитель ОАО «АТБ» в зал судебного заседания не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной 04.08.2015 Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барановым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., под 12,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно, в размере 67 948 руб. 71 коп. Общая сумма выплат составляет 4 0766 922 руб. 08 коп., в том числе проценты 1 076 922 руб. 08 коп.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Таким образом, между Банком и Барановым А.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки расчета исковых требований следует, что Баранов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по погашению кредита.
Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задолженность по основному долгу – 1 833 894 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 101 612 руб. 84 коп., неустойка – 671 923 руб. 55 коп.
При этом, в силу п. 6.5.2 Общих условий кредитования, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 67 948 руб. 71 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.
Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Баранова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 003 456 руб. 32 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 217 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Баранова А.В. в пользу Банка судебные расходы в размере 18 217 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Баранов А.В. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 003 456 руб. 32 коп., а также судебные расходы в сумме 18 217 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Председательствующий Е.А. Царева