Решение по делу № 2-1947/2016 от 27.04.2016

гр. дело №2-1947/2016

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ООО «Негоциант», ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования», Решетняк Т. Н., Бычкову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ООО «Негоциант», ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования», Решетняк Т.Н., Бычкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ООО «Негоциант» dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 18% годовых. Всего заемщиком было получено по кредитному договору 10 000 000 руб. Согласно п.7.1 договора, кредит обеспечивается: залогом товаров в обороте; последующей ипотекой земельного участка с расположенным на нем зданием склада по адресу: ...; поручительством ООО «Костромское ЦТД», Решетняк Т.Н. и Бычкова А.Г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, образовалась задолженность.

В исковом заявлении ПАО «БАНК СГБ» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Негоциант», ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования», Решетняк Т.Н., Бычкова А.Г. задолженность по договору овердрафтного кредитования по состоянию на 27.04.2016 г. в размере 10 293 768 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга - 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 285 245 руб. 91 коп., штрафную неустойку - 8 522 руб. 17 коп.; расходы по уплате госпошлины - 65 668 руб. 84 коп.; проценты по договору овердрафтного кредитования по ставке 18% годовых, начисленные на неуплаченный в срок основной долг, за каждый день пользования, начиная с 28.04.2016 г. по день фактической уплаты основного долга; штрафную неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2016 г. по день фактической уплаты основного долга; обратить взыскание на товары в обороте - товарно-материальные ценности (алкогольные напитки), находящиеся по адресу: ..., строение 3, установив начальную продажную цену в размере 6 515 265 руб. 48 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество - нежилое строение и земельный участок по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 5 930 028 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «БАНК СГБ» исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Негоциант», ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования», Решетняк Т.Н., Бычкова А.Г. задолженность по договору овердрафтного кредитования по состоянию на 31.05.2016 г. в размере 10 612 084 руб. 19 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - 10 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 300 000 руб., проценты - 152 459 руб. 02 коп., штрафную неустойку – 159 625 руб. 16 коп.; расходы по уплате госпошлины - 65 668 руб. 84 коп.; обратить взыскание на товары в обороте - товарно-материальные ценности (алкогольные напитки), находящиеся по адресу: ..., строение 3, установив начальную продажную цену в размере 6 515 265 руб. 48 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество - нежилое строение и земельный участок по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 5 930 028 руб., в том числе: нежилое строение в сумме 5 870 028 руб., земельный участок - 60 000 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» Дубровина И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики: представители ООО «Негоциант», ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования», Решетняк Т.Н., Бычков А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, своих возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Негоциант» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется с момента выполнения условий, указанных в п.2.4 договора по dd/mm/yy предоставлять заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях договора. Стороны согласовали, что в течение срока действия договора максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором составляет 10 000 000 руб. (п.1.2 договора).

Текущие кредиты (транши) предоставляются заемщику на срок не более чем на 90 календарных дней (п.3.3 договора).

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых (п. 4.1 договора).

Заемщик должен полностью возвратить денежные средства не позднее 13.11.2016 г. включительно (п.3.1 договора).

В соответствии с п.7.1 договора, кредит обеспечивается: залогом товаров в обороте (алкогольная продукция), принадлежащих ООО «Негоциант»; последующей ипотекой земельного участка, расположенного по адресу: ..., с расположенным на нем зданием склада, принадлежащих ООО «Костромской ЦТД»; поручительством ООО «Костромской ЦТД», Решетняк Т.Н., Бычкова А.Г.

Согласно п.8.2 договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности заемщика перед кредитором и до даты ее окончательного погашения включительно кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты иные платежи, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе: наличия просроченной задолженности или неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом (п.6.5 договора).

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредиту, dd/mm/yy между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования» (ООО «Костромской ЦТД»), Решетняк Т.Н., Бычковым А.Г. заключены договоры поручительства №/П1, №/П2, №/П3, в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Негоциант» всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от dd/mm/yy №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.

Уведомлениями от 20.04.2016 г. солидарные ответчики были извещены о досрочном взыскании суммы кредита, однако требования банка не были исполнены.

31.05.2016 г. между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Негоциант» заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy В соответствии с условиями соглашения, начиная с 01.06.2016 г. кредитор прекращает начислять проценты за пользование кредитом, а заемщик признает, что по состоянию на 31.05.2016 г. имеет задолженность перед ПАО «БАНК СГБ», возникшую в результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора в сумме 10 612 084 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг – 10 000 000 руб., просроченные проценты – 300 000 руб. 01 коп., проценты – 152 459 руб. 02 коп., штрафная неустойка – 159 625 руб. 16 коп. Расторжение кредитного договора до момента исполнения обязательств по кредиту не влечет расторжение/прекращения обеспечительных договоров: договоров поручительства, заключенных с ООО «Костромской ЦТД», Решетняк Т.Н., Бычковым А.Г., договора залога товаров в обороте (алкогольной продукции), заключенного с ООО «Негоциант», договора последующей ипотеки, заключенного с ООО «Костромской ЦТД».

Таким образом, стороны согласовали между собой размер задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, исковые требования ПАО «БАНК СГБ» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Негоциант» dd/mm/yy был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (товарно-материальные ценности), представляющие собой товары в обороте в соответствии с описью, приведенной в Приложении № 1 к договору.

Стороны согласовали, что стоимость товарно-материальных ценностей, составляющих предмет залога, определяется как произведение их закупочной стоимости, указанной в документах на приобретение предмета залога залогодателем и залогового коэффициента, указанного в Приложении №1 к договору.

В течение срока действия договора общая стоимость предмета залога, исчисленная в соответствии с п.1.2 договора в каждый момент времени не может быть менее 6 515 265 руб. 48 коп. (п.1.3.2).

В соответствии с Приложением № 1 к договору залога, имущество, предоставленное в залог- продовольственные товары (алкогольные напитки), находящиеся по адресу: распределительный склад .... Залоговый коэффициент составил 0,5.

Кроме того, между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования» был заключен договор последующей ипотеки № от dd/mm/yy с предоставлением в залог следующего недвижимого имущества: нежилое строение (здание материального склада с подсобными помещениями), общая площадь 829,1 кв.м., основная площадь 795,3 кв.м., вспомогательная площадь 33.8 кв.м., инв. №, лит. Е,Е1,Е2,Е3, расположенное по адресу: ..., здание материального склада с подсобными помещениями, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений автотранспортного комплекса, общая площадь 2 645 кв.м., расположенный по адресу: ... (лит. Е,Е1,Е2,Е3), кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.1.4 договора, стороны согласовали рыночную стоимость заложенного имущества в сумме 9 883 380 руб., в том числе: нежилое строение в сумме 9 783 380 руб., земельный участок- 100 000 руб. Залоговую стоимость, в том числе: нежилое строение в сумме 5 870 028 руб., земельный участок- 60 000 руб. Стороны согласовали начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в общей сумме 5 930 028 руб. (нежилое помещение в сумме 5 870 028 руб., земельный участок - 60 000 руб.).

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, с учетом приведенных выше положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, договора залога и договора последующей ипотеки, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.07.2016 г. по ходатайству представителя ответчика - ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования» Ероховой Е.Ю. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости залогового имущества - нежилого строения и земельного участка по адресу: .... Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Актуальность».

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом ООО «Актуальность» К.П.И., рыночная стоимость принадлежащего ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования» объекта недвижимости - нежилого строения (здание материального склада с подсобными помещениями), общая площадь 829,1 кв.м., основная площадь 795,3 кв.м., вспомогательная площадь 33.8 кв.м., инв. №, лит. Е,Е1,Е2,Е3, расположенное по адресу: ..., здание материального склада с подсобными помещениями, кадастровый (или условный) №, составляет 3 190 000 руб.

Рыночная стоимость принадлежащего ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования» объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений автотранспортного комплекса, общая площадь 2 645 кв.м., расположенный по адресу: ... (лит Е,Е1,Е2,Е3), кадастровый (или условный) №, составляет 830 000 руб.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, проведенном в соответствии с Федеральным законом № 73- ФЗ, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате рыночных исследований, а так же на опыте и профессиональных знаниях эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной оценочной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога: товары в обороте - товарно-материальные ценности (алкогольные напитки), в размере 6 515 265 руб. 48 коп.

Начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору последующей ипотеки суд определяет с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: нежилого строения - 2 552 000 руб. (80% от 3 190 000 руб.), земельного участка - 664 000 руб. (80% от 830 000 руб.).

При предъявлении иска ПАО «БАНК СГБ» была уплачена госпошлина в сумме 65 68 руб. 84 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном выше размере в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Негоциант», ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования», Решетняк Т. Н., Бычкова А. Г. задолженность по кредитному договору в сумме 10 612 084 рубля 19 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины - 65 668 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от dd/mm/yy, товары в обороте - товарно-материальные ценности (алкогольные напитки), принадлежащие ООО «Негоциант» и находящиеся по адресу: ..., строение 3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 515 265 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору последующей ипотеки № от dd/mm/yy, принадлежащее ООО «Костромской Центр Технического Диагностирования»:

- нежилое строение (здание материального склада с подсобными помещениями), общая площадь 829,1 кв.м., основная площадь 795,3 кв.м., вспомогательная площадь 33.8 кв.м., инв. №, литеры Е,Е1, Е2,Е3, расположенное по адресу: ..., здание материального склада с подсобными помещениями, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 552 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений автотранспортного комплекса, общая площадь 2 645 кв.м., расположенный по адресу: ..., литеры Е,Е1,Е2,Е3), кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 664 000 рублей.

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Юдина О.И.