Решение от 13.01.2020 по делу № 2а-1208/2020 от 13.12.2019

Дело № 2А-1208/19

45RS0026-01-2019-014143-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курган 13 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре Рогове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Протосовицкой К.В., старшему судебному приставу Башлыковой Н.Н. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Протосовицкой К.В., старшему судебному приставу Башлыковой Н.Н. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование указано, что мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в размере 6 700 руб.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Курганский ГОСП №3 УФССП России по Курганской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Протосовицкой К.В.

Копию постановления о возбуждении исполнительного административный истец не получал.

21.11.2019 получен ответ на обращение по исполнительному производству о том, что исполнительное производство окончено. С данным ответом, не согласны, поскольку в обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения, ФНС, Адресное бюро, ЦЗН, ПФР, ЗАГС.

В ответе на обращении не было указано об результатах вынесенных постановлений на обращение взыскания на расчётные счета должника а так же на заработную плату, были ли направлены запросы, 18.09.2019 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Протосовицкой К.В. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.06.2019; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Башлыкову Н.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении.

В судебное заседание административный истец ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, старший судебный пристав Башлыкова Н.Н. в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении требований, отказать. Дала пояснения согласно письменным возражениям.

Судебный пристав-исполнитель Протосовицкая К.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав административных ответчиков, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»постановлениядолжностного лица службысудебныхприставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражномсуделибосудеобщей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановлениесудебногопристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем Протосовицкой К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО Микрофинансовая компания «КОНГА», предмет исполнения: задолженность в размере 6 700 руб.

Копия постановления направлена взыскателю 18.06.2019, что подтверждается реестром на отправку.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, а также в подразделение ГИБДД ТС МВД России, ГУВМ МВД России, ГОСТЕХНАДЗОРА, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ЗАГС, ФНС, получены отрицательные ответы (июнь 2019 г.).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.09.2019, должник ФИО3 по адресу: г. ФИО8, <адрес>, зарегистрирован, но не проживает, имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.09.2019 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

30.10.2019 ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось к начальнику отдела с обращением, в котором просило направить запросы ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, ГИБДД, операторам сотовой телефонной связи, Росреестр, ГУФСИН России, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, сверить персональные данные должника, дать развернутый ответ.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 № 15-9.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

09.11.2019 старшим судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Башлыковой Н.Н. дан ответ на заявление.

20.12.2019 старшим судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Башлыковой Н.Н. дан развернутый ответ на обращение ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» от 30.10.2019.

Данный ответ направлен административному истцу 20.12.2019.

Постановлением старшего судебного пристава Башлыковой Н.Н. от 09.01.2020 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Протосовицкой К.В. направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Старшим судебным приставом Башлыковой Н.Н. дан ответ на заявление административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Протосовицкой К.В., судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Кроме того, на сегодняшний день постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая организация «КОНГО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Протосовицкой К.В., возложении обязанности на старшего судебного пристава Башлыкову Н.Н., судебного пристава-исполнителя Протосовицкую К.В., поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>