Решение по делу № 2а-2311/2019 от 29.10.2019

УИД 62RS0003-01-2019-003522-94

Дело № 2а-2311/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                          13 декабря 2019 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Канунникова Н.А., рассмотрев административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к Щаулину Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Щаулину Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ним, согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области, зарегистрированы транспортные средства. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление с указанием суммы налога, однако уведомление оставлено без исполнения. В связи с выявлением недоимки в адрес ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога с указанием числящейся за ним задолженности и пени. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, сумма задолженности им не погашена. Просила взыскать с административного ответчика Щаулина Ю.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 291, ст.ст. 140, 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 213.1 данного Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из ст. 2 названного выше Федерального закона, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Анализ вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что недоимка по транспортному налогу за 2017 г., окончание срока уплаты которой наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, не относится к текущим платежам, требования о ее взыскании подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и подведомственны арбитражному суду.

В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Щаулина Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении Щаулина Ю.В. введена процедура банкротства – реализация имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов административного дела следует, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ направлено Щаулину Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате указанного налога от ДД.ММ.ГГГГ выслано административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность Щаулина Ю.В. по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени, наступила до принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области требования по обязательным платежам не относятся к текущим платежам, а потому административные исковые требования налогового органа к Щаулину Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах полагаю, что настоящее административное дело надлежит передать на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к Щаулину Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда.

Судья –