Решение по делу № 2-1899/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                   23 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя исковые требования следующим.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера матери истца – ФИО13 (ФИО12) И.В. на состав семьи из пяти человек. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО2 Ответчик ФИО1, забрав абсолютно все свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1995 году на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчику истцом не чинилось. Регистрация ответчика по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ25, носит формальный характер. На протяжении всего времени ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, и не исполняет иные обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО1 является её отчимом, в 1995 году ответчик и её мать ФИО8 фактически прекратили брачные отношения, и ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий во вселении со стороны истца и других, зарегистрированных в квартире лиц, ему не оказывалось. С 1995 года ФИО1 расходы по содержанию имущества не нес, обязанностей по договору социального найма не исполнял. Место проживания ответчика в настоящее время ФИО10 неизвестно.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, в которых они просят исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо ФИО10, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья.

Из справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ГКУ ВО «МФЦ», следует, что в настоящее время в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы истец ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Из искового заявления и объяснений истца и ее представителя, следует, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры для постоянного проживания по другому месту жительства, точное место жительства истцу не известно. По месту своей регистрации с 1995 года не проживает. Никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселения в спорную комнату, ответчик не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет.

Оснований не принимать указанные объяснения в качестве доказательства по делу у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показал, что с 1996 года состоит в браке с ФИО8, истец ФИО2 приходится ему падчерицей. Ответчика ФИО1 свидетель знает, как бывшего супруга ФИО8 В период с 1996 года по 2016 год ФИО5 постоянно проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. За указанный период ответчик появлялся в спорном жилом помещении несколько раз с целью посещения своей матери ФИО11 Расходы по содержанию имущества ответчик после выезда из квартиры не несет, ремонт в квартире производился силами свидетеля ФИО5 за счет собственных средств и средств его супруги ФИО8 Проживанию ответчика в спорном жилом помещении никто из проживающих в квартире лиц не препятствовал, более того, у ответчика имелись ключи от квартиры, замок на входной двери с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения не менялся.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она является соседкой истца по подъезду, с 1981года проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов ФИО11, матери ответчика, ей известно, что ФИО1 в 1995 году выехал из спорного жилого помещения, развелся с ФИО8 и создал новую семью. В спорной квартире с указанного времени ФИО1 не проживает. ФИО2 и члены ее семьи проживанию ответчика не препятствовали. Ремонт в квартире производился ФИО5 – ранее допрошенным свидетелем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, этим правом на протяжении длительного времени не пользуется, обязательства по договору социального найма не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении,.

Доказательств временного и вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении последним суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание в жилом помещении ответчика на протяжении длительного времени как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.06. 2019 года ( л.д.4).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                          О.А. Гоношилова