Решение по делу № 2-6776/2017 от 23.10.2017

Дело №2-6776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Модиевский ГИ к Романов АЮ о взыскании задолженности по арендной плате,

с участием представителя ответчика Бурлуцкий ВВ, действующего на основании доверенности,

                  УСТАНОВИЛ:

Модиевский ГИ обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Романов АЮ задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 133 руб. 30 коп. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Модиевский ГИ и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под офис. Согласно данному договору размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц согласно графику приложенному к договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик пользовался принятым в аренду нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был перезаключен договор аренды нежилого помещения. За указанный период ответчиком была произведена оплата по договору аренды в сумме 127 000 руб. из начисленной арендной платы 486 133 руб. 30 коп. В связи с изложенными выше обстоятельствами просит заявленные исковые требования удовлетворить взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 358 133 руб. 30 коп.

Истец Модиевский ГИ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца Модиевский ГИ с участием его представителя.

Представитель истца Бурлуцкий ВВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Романов АЮ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец Модиевский ГИ является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Г», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, согласно которому истец Модиевский ГИ («арендодатель») передал в аренду ответчику («арендатор») указанный объект, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 30 000 рублей ежемесячно, согласно приложению № к договору, являющемуся неотъемлемой часть договора (п. 3.1. договора). Причем арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 16 133 руб. 30 коп.

Сторонами п. 1.4 договора аренды согласован срок аренды- с момента подписания акта приема-передачи сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, в силу которого по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды на аналогичных условиях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1- 1.4). Размер ежемесячной арендной платы составил 30 000 руб., согласно графику к договору (п.3.1-3.2).

Актом приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи арендодателем в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный акт подписан сторонами. Аналогичный акт приема-передачи нежилого помещения сторонами подписан при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования имуществом по договору аренды) составила 486 133 руб. 30 коп., при этом по договору ответчиком оплачено 127 000 руб., что подтверждается представленным истом расчетом и не опровергнуто иными доказательствами, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности перед истцом в установленном порядке суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца о наличии задолженности у ответчика по арендной плате в сумме 359 133 руб. 30 коп. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем неточностей, и принимает расчет за основу. Учитывая, что условие договора о порядке, сроках и размерах арендных платежей согласованы сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 133 руб. 30 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец на основании <данные изъяты> 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Романов АЮ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 791 руб. 33 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Модиевский ГИ удовлетворить.

Взыскать с Романов АЮ в пользу Модиевский ГИ задолженность по арендной плате в размере 359 133 рубля 30 коп.

Взыскать с Романов АЮ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 791 рубль 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий:                      Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017

Судья                      Е.Г. Стрельцова