Решение от 28.02.2019 по делу № 2-283/2019 от 19.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Янова О.В., при секретаре Рютиной И.В., с участием представителя истца Курилович Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2018 по исковому заявлению Хисамутдинова Руслана Тагировича к Шишкиной Анастасии Дмитриевне, Шишкиной Галине Ивановне о возмещении ущерба, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хисамутдинов Р.Т. обратился в суд с данным иском к Шишкиной Анастасии Дмитриевне, Шишкиной Галине Ивановне о возмещении ущерба, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование, что 14.09.2018 в 08-10 час. в районе дома № 91 по пр-ту Комсомольский, Шишкина Анастасия Дмитриевна, управляя автомашиной Тойота Plats, государственный регистрационный знак №, не справившись с рулевым управлением, совершила наезд на автомашину Тойота Корона Премио, под управлением ФИО2, автомашина которого в свою очередь переместилась вперед и совершила наезд га автомашину Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. 30.10.2018 была произведена экспертиза стоимости восстановительных работ полученных автомобилем истца в результате данного ДТП. Согласно заключения эксперта размер расходов на восстановительные работы составил 82700 руб. Стоимость экспертизы составила 3500 руб. Ранее Шишкина А.Д. добровольно возместила частично причиненный ущерб в размере 10000 руб. Размер ущерба истец рассчитал следующим образом: 82700 руб. - 3500 руб. - 10000 руб. = 76200 руб.

Просил: взыскать солидарно с Шишкиной Анастасией Дмитриевной и Шишкиной Галиной Ивановной в пользу истца денежные средства в размере 76200 руб.; взыскать солидарно с Шишкиной Анастасии Дмитриевны и Шишкиной Галины Ивановны в пользу истца расходы по уплате государственной

В судебное заседание истец Хисамутдинов Р.Т. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Курилов Р.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шишкина А.Д. и Шишкина Г.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Ерастов А.Ю., Наумов Н.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, обозрев материал по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обязательств вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018 в 08-10 час. в г. Усолье-Сибирское по пр-ту Комсомольский, в районе дома № 91, водитель автомобиля ТОЙОТА PLATZ регистрационный знак № Шишкина Анастасия Дмитриевна не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного режима и, не справившись с рулевым управлением, допустила наезд на стоящее впереди транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO регистрационный знак №, под управлением водителя Ерастова Артема Юрьевича, который от столкновения переместился вперед и совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство НИССАН АД, регистрационный знак № под управлением водителя Хисамутдинова Руслана Тагировича.В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА PLATZ регистрационный знак №, TOYOTA CORONA PREMIO регистрационный знак № и НИССАН АД, регистрационный знак № получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб, пострадавших нет.

Определением от 14.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя Шишкиной А. Д. усматривается нарушение правил скоростного режима. В действиях водителей Ерастова А. 10. и Хисамутдинова Р. Т. Нарушений правил дорожного движения не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шишкиной А.Д. отказано, поскольку действующими нормам КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения.

Согласно карточкам транспортных средств, транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO, регистрационный знак №, на момент ДТП находился в собственности Наумова Николая Сергеевича, транспортное средство НИССАН АД, регистрационный знак № 38 – в собственности Хисамутдинова Руслана Тагировича, транспортное средство ТОЙОТА PLATZ регистрационный знак № – в собственности Шишкиной Галины Ивановны.

Гражданская ответственность Шишкиной Галины Ивановны, Шишкиной Анастасии Дмитриевны на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Вина Шишкиной А.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2018, вынесенного инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский».

Кроме того, постановлением об административном правонарушении № 188100381800001372000 от 14.09.2018 Шишкина Анастасия Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Поскольку в материалах данного гражданского дела, а также в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения о противоправном завладении Шишкиной А.Д. транспортным средством ТОЙОТА PLATZ, регистрационный знак №, то суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность в данном случае в полном объеме должна понести ответчик Шишкина Анастасия Дмитриевна. Исковые требования к ответчику Шишкиной Галине Ивановне являются необоснованными.

В подтверждение необходимых расходов на восстановление поврежденного автомобиля истцом был представлено заключение № О193КА от 26.10.2018 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН АД, регистрационный знак №, согласно которому размер причиненного ущерба, составляет 82666,05 руб. (л.д. 75-92).

Оснований для критической оценки данного экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № О193КА от 26.10.2018 в качестве доказательства, подтверждающего размера ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с Шишкиной А.Д. в пользу истца Хисамутдинова Р.Т. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма 82700 руб.

Кроме того, надлежит учитывать также и тот факт, что имеющаяся в деле доказательственная база на предмет установления виновности лица в данном ДТП не была оспорена в установленном законом порядке стороной ответчика, вина в ДТП не была опровергнута допустимыми и относимыми доказательствами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес убытки в сумме 3500 рублей на оплату за проведение независимой оценки и составление экспертного заключения, понесенные заявителем расходы подтверждены документально, в материалах дела представлен акт сдачи-приемки работ, договор на проведение экспертного заключения.

Поскольку полученное истцом для обращения в суд экспертное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), кроме того данное заключение не оспорено и принято судом, как доказательство, соответственно истец в праве при подаче иска заявлять к взысканию в качестве причиненного ущерба сумму в размере 76200 руб., поскольку ответчиком ранее добровольно частично в размере 10 000 руб. был возмещен ущерб.

Исходя из расчета: 82700 руб. (стоимость восстановительных работ) + 3500 руб. (размер оплаты за проведение независимой экспертизы) – 10 000 руб. (размер добровольного возмещения ущерба) = 76200 руб.

В соответствии со, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям ы размере 2486 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 76200 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2486 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76200 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░