Решение по делу № 2-1121/2022 от 06.07.2022

Гр. дело №2-1121/2022

68RS0013-01-2022-002039-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                             г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Невзоровой Л.Е.,

с участием представителя истца Фроловой Н.В. - Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

06.07.2022 в Мичуринский городской суд обратилась Фролова Н.В. с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком 13.02.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии, с которым истец приобрел автомобиль. Для приобретения указанного автомобиля в тот же день истец заключил кредитный договор на сумму 1480000 рублей из которой 140000 рублей были перечислены в пользу ответчика на оплату консультационных услуг и помощи на дороге. При этом истцу был предоставлен договор на оказание указанных дополнительных услуг и выдан акт о выполненных услугах на сумму 140000 рублей. Истец указала, что указанную сумму считает необоснованно завышенной, она существенно увеличивает сумму кредита, услугами, указанными в сертификате, истец не пользовался. 28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку истца ввели в заблуждение относительно заключаемого договора купли-продажи автомобиля и не предоставили необходимую информацию о дополнительных услугах, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей. Указала, что вправе отказаться от действия договора в любое время при оплате фактических затрат, данным сертификатом она не пользовался, никаких фактических затрат ответчик не понес. Истец от указанных услуг и договора отказалась практически сразу после заключения, позвонив ответчику, но ответчик ответил отказом.

В соответствии с исковым заявлением Фролова Н.В. просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от 13.02.2022 в виде сертификата (помощь при ДТП) и взыскать в ее пользу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере 133000 рублей, также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

04.08.2022 Фроловой Н.В. в суд было представлено заявление об увеличении исковых требований, в которой истец указала, что ввиду того, что сумма 140000 руб. была включена в сумму кредита это повлекло за собой дополнительный расходы истца, в виде сумм процентов с данной суммы за кредит, что относится к убыткам. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В связи с изложенным истец в дополнение к ранее заявленным требованиям просила суд также взыскать с ответчика сумму убытков - ежемесячно уплаченных процентов по кредитному договору .... от .... от 140 000 рублей исходя из процентной ставки 17,9 процентов годовых в размере 2030 рублей ежемесячно, начиная с 14.03.2022 г. по день фактического исполнения.

04.10.2022 Фроловой Н.В. в суд представлено ходатайство об изменении основания иска, в которой истец указала, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании консультационных услуг, предметом которого является оказание заказчику (истцу) консультационных услуг: консультационные услуги в сфере страхования, подписан акт выполненных работ об оказании консультационных услуг, в котором указано, что исполнитель на основании заключенного договора выполнил, а заказчик принял услуги. Стоимость услуг составила согласно договору 140000 руб., что является явно завышенной и несоразмерной, по сравнению со сложившими расценками на оказание подобных услуг, в т.ч. расценки установленные Адвокатской палатой Липецкой области (консультации по правовым вопросам). Также в обоснование исковых требований указала, что помимо акта выполненных работ оказание услуги ничем не подтверждено, сама организация находится совершенного в другом регионе, данная услуга включена в тело кредита, так же как и заключенный в этот день еще один договор оказания таких же консультационных услуг, что говорит об отсутствие необходимости по заключению договора. В соответствии с данным заявлением истец просила удовлетворить ранее заявленные требования.

Истец Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от 04.08.2022 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, интересы истца в суде представляла ее представитель - адвокат Гладышева Н.А., которая заявленные Фроловой Н.В. исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск Фроловой Н.В., в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.В. отказать, в обоснование возражений указав, что вопреки исковым требованиям стороны не заключали «договор на оказание юридических услуг от .... в виде сертификата «помощь при ДТП», который просит расторгнуть истец. Стороны заключили договор №.... от ...., который является смешанным, содержащим в себе элементы договора об оказании услуг и абонентского. При этом описание предмета консультации приведено исчерпывающим образом. Перечень услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв», приведен на сайте (пункт 2.2) договора, а также в сертификате (часть акта оказанных услуг согласно п.5.3 договора) и включает в себя получение описанных услуг в неограниченном количестве. Указанные пункты договора конкретны и ясно изложены, а их буквальное толкование подразумевает, что спорное условие интерпретируют так, как это сделал бы любой добросовестный и разумный участник правоотношений. Из иска неясно, что именно просит расторгнуть истец и относительно какой части смешанного договора у истца имеются претензии.

Ответчик указал, что истец направил ответчику заявление о расторжении договора. Признавая его право на такой отказ, ответчик осуществил выплату истцу 7000 руб. ...., то есть требования истца были выполнены своевременно и в полном объеме. Таким образом, договор .... от .... уже бы расторгнут на основании ст. 450.1 ГК РФ и дата прекращения действия договора определяется датой фактического получения письма адресатом. До получения соответствующего заявления истца ответчик не мог и не должен был знать о желании истца прекратить сотрудничество и был готово обеспечить в круглосуточном режиме оговоренную договором помощь.

Ответчик не уполномочивал продавца автомобиля или банк включать в договор купли-продажи или кредитный договор условия, предусматривающие приобретение истцом услуг ответчика. Заключение договора с ответчиком инициировано истцом, который сообщил представителю ответчика VIN, марку (модель) своего автомобиля, свои контактные данные и адрес проживания. То есть вступление истцом в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Подписывая договор истец согласилась, что у нее отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору; получила необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadexpert24.ru; а также то, что договор не ограничивает ее право получить абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации и наоборот (пункт 3,9 Договора).

Ответчик также указал, что в случае несогласия с ценой договора или иными его условиями, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ, истец был вправе заявить другой стороне о необходимости ее согласования, однако данным правом истец не воспользовалась, договор подписала, в связи с чем, условие о цене договора является согласованным сторонами.

Факт оказание комплекса консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг к договору .... от .... подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Пункты 5.2-5.4 договора указывают о том, что акт подписывается только после оказания потребителю консультационных услуг, не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу. Однако, истец консультацию принял, не высказывая сомнений относительно ее стоимости. С учетом изложенного выше, истец не вправе требовать применения ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» о праве заказчика отказаться от исполнения договора, поскольку обязательства исполнителя в пределах предмета п. 2.1. договора исполнены, и оснований для взыскания денежных средств в размере стоимости оказанной консультационной услуги с ответчика в пользу истца не имеется. Ввиду указанных обстоятельств по мнению ответчика, нет оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.В. отказать.

18.10.2022 ответчиком также в суд были представлены возражения на уточненные исковые требования Фроловой Н.В. в части взыскания убытков в виде ежемесячно уплаченных процентов. Ответчик указал, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Расторжение договора оказания услуг, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения или изменения кредитного договора. Приобретение услуг ответчика за счет кредитных средств не было обязательным. Истец самостоятельно избрал данный источник для оплаты.

В связи с изложенным ответчик также просил в удовлетворении указанных исковых требований Фроловой Н.В. - отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку стороной спора по настоящему делу является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.       

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В силу пункта 2 статьи 429.4. ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Роуд Эксперт 24/7» (Компания) и Фроловой Н.В. (Клиент) был заключен договор №..... В соответствии с указанным договором ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, а истец обязался оплатить эти услуги (п.1). Услугами по договору являются: устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие «страховой суммы»; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (п.2.1); предоставление клиенту в течение четырех лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadexpert24.ru (п.2.2) (л.д.9).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы как абонентского договора, так и договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В судебном заседании установлено, что Фролова Н.В. направила ответчику заявление о расторжении договора (л.д.10). Признавая право истца на такой отказ от исполнения договора в части выполнения условий, определяемых для абонентского договора, ответчик осуществил выплату истцу 7000 руб. ...., что подтверждается представленным суду платежным поручением .... от .... (л.д. 95). Факт получения Фроловой Н.В. указанных денежных средств представителем истца в судебном заседании не отрицался, об этом также свидетельствует и то, что в соответствии с первоначальным исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика денежные средств в связи с отказом от исполнения договора в размере 133000 рублей (л.д.7). Суд отмечает, что исковые требования в данной части Фроловой Н.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не изменялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между Фроловой Н.В. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» договор .... в его части, обязывающего ответчика предоставить клиенту в течение четырех лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadexpert24.ru - был расторгнут по заявлению истца до направления им иска в суд, денежные средства, переданные для оплаты по указанному договору истцом ответчику - 7000 рублей - были в полном объеме возвращены истцу.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу изложенного у суда нет оснований для расторжения указанного договора в части условий, касающихся предоставления истцу помощи на дорогах по программе «Драйв 4» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) - по основанию, указанному истцом в заявлении - в связи с отказом от исполнения договора.

В отношении требований, заявленных Фроловой Н.В. в отношении условий договора №.... в части оказания услуги устной консультации клиента суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.1 договора .... от .... ответчик обязался по заданию истца оказать услуги устной консультации клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие «страховой суммы»; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (п.2.1) (л.д.9).

Спорный договор составлен в письменной форме, в соответствии с п.4 и п.5.4 была определена цена договора, в соответствии с которыми стоимость услуг устной консультации клиента определена в размере 133000 рублей.

Таким образом, условия договора содержат всю необходимую информацию о предоставляемой ответчиком услуге, исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания услуги, цену. Данный договор подписан лично истцом, который, соответственно, имел возможность и должен был ознакомиться с его содержанием. Суд соглашается с доводами ответчика, что заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовала свое право вступать в правоотношения в соответствии со статьей 421 ГК РФ. Договор был подписан Фроловой Н.В. лично, что стороной истца не оспаривалось.

Доводы стороны истца, что договор подлежит расторжению, так как подписан при помощи факсимильного воспроизведения подписи - суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии с п.7 рассматриваемого договора договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати Компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати (л.д.9).

Таким образом, подписав указанный договор, Фролова Н.В. согласилась с использованием при совершении данной сделки факсимильного воспроизведения подписи, что предусмотрено п.2 ст. 160 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (п.2).

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в случае несогласия с ценой договора или иными его условиями, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ, истец была вправе заявить другой стороне о необходимости ее согласования, однако данным правом истец не воспользовалась, договор подписала, в связи с чем существенные условия договора следует признать согласованными сторонами договора.

В соответствии с п.5.3 оспариваемого договора в случае оказания клиенту устной консультации клиент подписывает акт об оказании услуг.

Самим истцом в суд был представлен акт об оказании услуг по договору .... от ...., в соответствии с которым во исполнение договора ответчик оказал услугу устной консультации по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие «страховой суммы»; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии, что полностью соответствует перечню вопросов для оказания устной консультации, предусмотренному п.2.1 договора.

Указанный акт об оказании услуг подписан лично Фроловой Н.В., данный факт стороной истца не оспаривается. Как было указано выше использование факсимильного изображения подписи представителя ответчика на акте было согласовано сторонами в соответствии с п.7 указанного договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. К прекращению обязательства приводит его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании изложенного суд признает, что заключенный между Фроловой Н.В. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» договор .... в его части, обязывающего ответчика предоставить клиенту устной консультации по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие «страховой суммы»; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии сторонами был исполнен. Оснований для его расторжения в соответствии с заявленными исковыми требованиям Фроловой Н.В. у суда не имеется.

В отношении доводов стороны истца о том, что основанием для расторжения договора является стоимость услуг, которая составила согласно договору 140000 руб., что является явно завышенной и несоразмерной, по сравнению со сложившими расценками на оказание подобных услуг, в т.ч. расценкам установленным Адвокатской палатой Липецкой области - суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

Между тем, в оспариваемом договоре цена договора была определена условиями договора, подписав указанный договор Фролова Н.В. согласилась с предложенной ответчиком ценой договора, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при заключении договора оказания юридической помощи ответчик действовал недобросовестно и не предоставил истцу полной, необходимой и достоверной информации о юридической услуге либо ввел истца в заблуждение относительно характера данной услуги, истцом не представлено.

Суд также учитывает, что истцом требований о соразмерном уменьшении цены услуги (уплаченной денежной суммы по спорному договору) не предъявлялось, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оснований же для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании денежных средств (заявленных истцом в исковом заявлении по основанию «в связи с отказом от исполнения договора») в связи с указанным истцом основанием - завышенной и несоразмерной ценой договора, по сравнению со сложившими расценками на оказание подобных услуг - у суда не имеется.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных Фроловой Н.В. исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков - ежемесячно уплаченных процентов по кредитному договору .... от .... исходя из процентной ставки 17,9% годовых в размере 2030 рублей ежемесячно, начиная с 14.03.2022 по день фактического исполнения по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истец указала, что 13.02.2022 она заключила договор купли-продажи транспортного средства. Для приобретения автомобиля в тот же день истец заключил кредитный договор на сумму 1 480 000 рублей, из которых 140 000 рублей были перечислены в пользу ответчика на оплату оспариваемого договора №Д-000000005460, что повлекло за собой дополнительный расходы, в виде сумм процентов с данной суммы за кредит, что, по мнению истца, относится к убыткам. Истец указала, что согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Также истцом было указано, что в силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, как в случаях продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Как было указано выше и установлено судом условия договора №Д-...., заключенного .... между Фроловой Н.В. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» сторонами были согласованы, факт исполнения условий договоров об оказании юридических подтверждается актами об оказании юридических услуг, актами приема-передачи документов.

Фролова Н.В. согласилась с предложенной ответчиком ценой договора, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при заключении договора ответчик действовал недобросовестно и не предоставил истцу полной, необходимой и достоверной информации о юридической услуге либо ввел истца в заблуждение относительно характера данной услуги, истцом не представлено. Наоборот, в соответствии с подпунктом 2 п.9 представленного суду договора истец указала, что у нее отсутствовали замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора, а в соответствии с подпунктом 4 п.9 она получила необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовала свое право вступать в правоотношения в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Помимо этого, в соответствии с подпунктом 3 п.9 договора Фролова Н.В., подписывая указанный договор, подтвердила, что приобретение услуг по договору не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору.

Каких-либо доказательств того, что оплата истцом договора №...., заключенного .... между Фроловой Н.В. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» за счет кредитных средств, полученных истцом - была обусловлена обязательным требованием какой-либо из сторон к заключению указанного договора для покупки истцом транспортного средства по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств - суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Фроловой Н.В. исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору .... от .....

Исходя из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд также принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном требованиями ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от .... "О защите прав потребителей" соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Н.В., .... к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7», ИНН 1657271048, ОГРН 1211600073959 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 25 октября 2022 года включительно.

Председательствующий судья                                                            А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья                                                            А.К. Сергеев