Решение по делу № 33-5942/2022 от 15.09.2022

    Председательствующий: Селиверстова Ю.А.    Дело № 33-5942/2022 (2-2506/2022)

        УИД 55RS0004-01-2022-003388-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                                г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Григорец Т.К., Кочеровой Л.В.

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Мещерякова Ю. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Мещерякова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мещеряков Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 17.09.2021 ответчик отказал без объяснения причины в заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № <...>. Истец просил возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность устранить допущенные нарушения при заключении договора ОСАГО 17.09.2022 и выдать официально оформленный отказ, а также сведения об уведомлении ЦБ России и РСА о причинах отказа в заключении договора ОСАГО.

Истец Мещеряков Ю.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчик незаконно отказал в удовлетворении его обращения от 17.09.2021.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Новикова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Факт поступления 17.09.2021 заявления истца с требованием «принять меры на заключение договора ОСАГО» не оспаривала, указав, что истец не приложил к заявлению ни одного из обязательных для заключения договора ОСАГО документов, предусмотренных законом, что было ему разъяснено. В марте 2022 года Мещеряков Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с полным пакетом документов, в связи с чем 22.03.2022 с ним был заключен договор ОСАГО. Обязанность страховщиков направлять в Центральный Банк России и в Российский Союз Автостраховщиков уведомления об отказе в заключении договоров ОСАГО законом не предусмотрена.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мещерякова Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в правоотношениях по заключению 17.09.2021 договора ОСАГО, возложении обязанности выдать официально оформленный отказ в заключении договора ОСАГО и сведения об уведомлении ЦБ России и РСА о причинах отказа в заключении договора ОСАГО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мещеряков Ю.А. просит решение отменить и принять новое решение в соответствии с требованиями закона, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что при обращении к страховщику 17.09.2021 он предоставил полный пакет документов, за исключением заявления установленной формы, в предоставлении бланка которого ответчик отказал. Доказательств исполнения своих обязательств при заключении договора ОСАГО 17.09.2021 ответчик не представил. Отсутствие приложения к его заявлению, в котором были бы перечислены все необходимые документы, не свидетельствует о том, что данные документы им не были представлены. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П предусмотрена обязанность страховщика предоставлять бланк заявления о заключении договора ОСАГО бесплатно, чего ответчик не сделал. Это установлено решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2022 по делу 2-1950/2022. Установленные этим решением обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, ответчиком в нарушении норм Закона об ОСАГО не были сообщены причины отказа в заключении договора.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки и не просившего об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мещерякова Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и иные предусмотренные п. 3 этой статьи документы.

Бланк заявления о заключении договора обязательного страхования утверждён положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (пункт 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17.09.2021 Мещеряков Ю.А. обратился к директору филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области с оформленным в произвольной форме заявлением, в котором указал на непредоставление ему в филиале ПАО СК «Росгосстрах» бланка заявления о заключении договора ОСАГО и просил принять меры к заключению такого договора в отношении принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № <...>. На данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» 29.09.2021 дало ответ о готовности заключить договор ОСАГО после представления Мещеряковым Ю.А. документов, предусмотренных ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО. Данный ответ был получен истцом 02.10.2021, что подтверждается представленной ответчиком копией почтового уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик не исполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность сообщить Мещерякову Ю.А. об ошибках в оформлении заявления о заключении договора ОСАГО, нет.

Вопреки утверждениям истца, направленное ответчиком уведомление не может расцениваться, как отказ в заключении договора, в связи с чем предъявленное требование обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать официально оформленный отказ в заключении такого договора и уведомить Центральный Банк России и Российский Союз Автостраховщиков о причинах такого отказа не могли быть удовлетворены, тем более, что 23.03.2022 после обращения истца в надлежащей форме между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО на период страхования с 20.04.2022 по 19.04.2023.

Доводы жалобы о несогласии с указанными в ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 29.09.2021 обстоятельствами, выполнении истцом при обращении 17.09.2021 требований закона о приложении необходимых для заключения договора ОСАГО документов и невыполнении ответчиком требования закона о выдаче ему бланка заявления о заключении договора ОСАГО не могут приниматься во внимание, так как не имеют отношения к предмету спора, состоящему в возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выдать официально оформленный отказ в заключении договора ОСАГО и сведения об уведомлении Центрального Банка России и Российского Союза Автостраховщиков о причинах такого отказа.

Обстоятельства, связанные с проверкой законности действий ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении заявления Мещерякова Ю.А. от 17.09.2021 о заключении договора ОСАГО являлись предметом судебного разбирательства по иным делам с участием этих же сторон.

Так, по делу № 2-3628/2021 по иску Мещерякова Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании его исполнившим обязанность по заключению договора ОСАГО, признании факта нарушения ответчиком права истца на заключение договора ОСАГО, возложении на ответчика обязанность заключить договор ОСАГО, компенсации морального вреда вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2021 установлено, что права Мещерякова Ю.А. при рассмотрении его обращения от 17.09.2021 о заключении договора ОСАГО ответчиком не были нарушены, в связи с чем иск был оставлен судом без удовлетворения.

По делу № 2-295/2022 по иску Мещерякова Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности обязанность предоставить документы, свидетельствующие об исполнении обязанности при заключении договора ОСАГО, выдать бланк заявления о заключении договора ОСАГО, сведения о письменном оформлении отказа страховщика от заключения договора ОСАГО и направления такого отказа в вышестоящие инстанции (Банк России и РСА), компенсации морального вреда вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2022 также не установлено нарушения прав истца при рассмотрении страховщиком его заявления от 17.09.2021 и в иске отказано.

Удовлетворение вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2021 по делу 2-1950/2022 требования Мещерякова Ю.А. о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выдать ему бланк заявления о заключении договора обязательного страхования не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения, вынесенного по иску, предметом которого являлось возложение на ПАО СК «Росгосстрах» иных обязанностей. Возложение на ответчика вступившим в законную силу решением обязанности представить истцу бланк заявления установленной формы при его обращении не свидетельствует о том, что истцу при рассмотрении его заявления от 17.09.2021 не были сообщены сведения, предусмотренные Законом об ОСАГО, об обстоятельствах, препятствовавших заключению договора ОСАГО.

Приведенная истцом в жалобе ссылка на ст. 15.34.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность страховой организации за необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, не имеет значения для рассматриваемого гражданско-правового спора и не влияет на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей подготовке суда к рассмотрению дела не имеют под собой оснований, так как суд в соответствии со ст. 147 ГПК РФ произвел опрос лиц, участвующих в деле, разъяснил им их права и обязанности, распределил бремя доказывания, после чего рассмотрел спор по существу и вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<...>

<...>

<...>