Решение по делу № 11-323/2017 от 06.09.2017

Мировой судья Вольфсон М.А. Дело №11-923/2017

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский 04 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Г. к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков

по апелляционной жалобе истца Г.О.Г.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым Г.О.Г. в удовлетворении иска к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков отказано

Заслушав доклад судьи, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

Г.О.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей. В обоснование иска указала, что "."..г. она из ОПС №... ФГУП «Почта России» направила запрос на имя начальника Центрального архива МО РФ о предоставлении документов, отражающих её трудовой стаж и размеры денежных выплат за период с "."..г. по "."..г.. Запрашиваемые документы ей необходимо было представить вместе с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда в <адрес>, куда она обратилась за начислением пенсии по старости. Там ей пояснили, что при подаче заявления она должна представить справки о всех периодах своей работы. Поэтому запрос был направлен ею заблаговременно за 4 месяца до наступления её пенсионного возраста. Повторно она не могла направить аналогичный запрос, так как сведения по запросам предоставляются один раз бесплатно. В марте 2015 года, не дождавшись надлежащего исполнения ответчиком почтовой услуги, она повторно направила в архив запрос по истребованию документов, необходимых для подтверждения трудового стажа и назначения пенсии. К концу апреля 2015 года с учетом поступивших документов ей была назначена трудовая пенсия. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по доставке почтового отправления установлен решением Волжского городского суда от "."..г.. Вследствие неисполнения услуги связи ответчиком она не смогла получить из архива документы, необходимые для подачи заявления в Пенсионный фонд для назначения пенсии. По вине ответчика было потеряно три месяца ( январь 2015 года – март 2015 года ). Просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученной пенсии за три месяца в общей сумме 29810руб.10коп.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.О.Г. просит об отмене решения мирового судьи и вынесении решения об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное толкование норм материального и процессуального права, наличие противоречий в оспариваемом решении суда, отсутствие мотивов его принятия. Свои доводы обосновывает тем, что мировой судья не принял во внимание выводы, сделанные при принятии решения Волжским городским судом от "."..г. о наличии вины ФГУП «Почта России», оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, причинен7ие морального и материального вреда. Свою вину ответчик признал в письменном виде, однако мировой судья не дал этому оценку. В деле присутствуют ненадлежащие доверенности ответчика, которые приняты с нарушением ст.161 ГПК РФ. Кроме того, мировой судья не принял во внимание тот факт, что она заблаговременно обращалась в Управление пенсионного фонда в <адрес>, где ей пояснили, что она должна самостоятельно сделать запрос в архив для установления её трудового стажа за период с 1983 года по 1988 год, что она и сделала. Так как она не получила ответ из архива, ей этот период работы в трудовой стаж при назначении пенсии не зачли.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения. Возражая, указал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. "."..г. ФГУП «Почта России» подтвердило одностороннее неисполнение условий договора по доставке оплаченного почтового отправления, оно было вручено адресату "."..г.. "."..г. Г.О.Г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии. Её с "."..г. была назначена страховая пенсия по старости. При подаче заявления Г.О.Г. предоставила справки Центрального архива МО РФ, датируемые исх. "."..г.. В соответствии с ФЗ РФ № 400-ФЗ от "."..г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Г.О.Г. не представила суду доказательств о невозможности обращения в Пенсионный фонд до наступления пенсионного возраста, то есть до "."..г. и возможности получения необходимых документов через Пенсионный фонд. Кроме того, истица не представила доказательств непосредственной связи между убытками и виде неполученной пенсии за январь, февраль и март 2015 года и ненадлежащим исполнением ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Представитель УПФР в <адрес> суду пояснила, что они не имеют к спору никакого отношения. Г.О.Г. обратилась к ним с заявлением о начислении страховой пенсии по старости "."..г.. На основании ст.8 Закона № 400-ФЗ ей была назначена пенсия бессрочно в размере 9936руб.07коп. Запрос начальнику Центрального архива МО РФ они не посылали; пенсия была назначена на основании представленных Г.О.Г. документов. При приеме были определены документы, которые необходимо было представить ей дополнительно: справку о периодах службы мужа. Для расчета коэффициента по заработной плате был учтен период 2000-2001 годы, сведения о котором имеются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Данные о периодах работы Г.О.Г. с "."..г. по "."..г. в УПФР в <адрес> не поступали. Могут ли повлиять эти данные на размер назначаемой Г.О.Г. пенсии ей неизвестно, так как требуется произвести специальные расчеты.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене и принятия нового решения об удовлетворении требований истца.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи",,Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 38 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы( начисление пенсии), которые получила бы Г.О.Г. при подаче заявления о назначении пенсии в срок, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. у Г.О.Г., "."..г. года рождения, появилось право на установление ей страховой пенсии по старости.

Кроме подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости Г.О.Г. необходимо было представить дополнительные документы о её трудовой деятельности и размере денежных выплат, полученных ею в качестве оплаты труда за период с "."..г. по "."..г.. Данные сведения должны быть представлены Центральным архивом МО РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу положений п. 8 ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, могут быть затребованы у гражданина.

Из анализа существующих в Российской Федерации      норм права следует, что законодательством не установлена обязанность Пенсионного фонда РФ запрашивать какие-либо документы о стаже и заработной плате застрахованных лиц, а также истребовать сведения для проверки сведений, представленных гражданином для назначения (перерасчета) пенсии.

Поскольку данные сведения не находились в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, а обязанность предоставления справок о стаже работы и заработной плате возложена на гражданина, на основании требований, установленных ч. 6 ст. 7 ФЗ от "."..г. N 210-ФЗ, "."..г. Г.О.Г. посредством почтовой связи направила в Центральный архив МО РФ заказное письмо с запросом о направлении сведений о размере всех денежных выплат, полученных ею в качестве оплаты труда за период с "."..г. по 31.07.19888 года ( уточняющих справок).

Данный запрос после обращений Г.О.Г. был вручен адресату "."..г., т.е. по истечению 6 месяцев со дня отправки, что свидетельствует о ненадлежащей оказанной услуге почтовой связи.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФГУП «Почта России» в пользу Г.О.Г. за нарушение прав потребителя взыскана компенсация морального вреда в размере 100руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 40 руб.

"."..г. Г.О.Г. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в УПФР в <адрес>, представив имеющиеся у неё в наличии необходимые документы (уточняющие справки с Центрального архива МО РФ за периоды работы 1983-198 года отсутствовали).

Как указано в справке УПФР в <адрес>, Г.О.Г. с "."..г. назначена пенсия по старости в размере 9936руб.07коп.

При этом, как следует из письма №... от 14.97.2017 года периоды работы 1983-1988 годов ввиду отсутствия уточняющих справок в расчет размера пенсии Г.О.Г. не включены. УПФР в <адрес> запрос в Центральный архив МО РФ не направлял, в качестве необходимых дополнительных документов не определял; пенсия была назначена на основании представленных Г.О.Г. документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела суд на основе представленных в дело доказательств и преюдициальных фактов установил, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности обращения Г.О.Г. за назначением страховой пенсии с "."..г.. В результате действий ответчика истица вынуждена была приостановить подачу заявления, утратив возможность получать пенсию с января 2015 года, которую она бы получала, если бы её права и законные интересы не были нарушены.

Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истицы.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов.; 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) ее размер. При этом судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истице обратиться за назначением пенсии по старости и получить упущенную выгоду.

Поэтому ФГУП «Почта России» обязано возместить Г.О.Г. убытки в размере 29810руб.10коп. ( 9936руб.07коп. х 3мес.= 29810руб.10коп.).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. подлежит отмене, а исковые требования Г.О.Г. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей - подлежащими удовлетворению

На основании изложенного,руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить и вынести по делу новое решение, которым:

-Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Г.О.Г. в порядке возмещения убытков 29810руб.10коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья