Решение по делу № 33-3-8207/2024 от 02.09.2024

Судья Марусич А.И.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 13/1-39/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-8207/2024.

УИД без номера.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. материал №13/1-39/2024, поступивший с частной жалобой заявителя Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском, поданной начальником Пантюхиным А.В на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском о прекращении исполнительного производства,

установил:

26 июля 2024 года заявитель Территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском в лице начальника Пантюхина А.В. обратился в Арзгирский районный суд Ставропольского края с данным заявлением, в котором просил суд прекратить исполнительное производство «» от 05 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС «» от 21 ноября 2016 года, выданного Арзгирским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу №2-350/2015 (л.м.3-6).

Обжалуемым определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2024 года в удовлетворении заявления начальника Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском Пантюхина А.В. о прекращении исполнительного производства «», возбужденного по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от 05 декабря 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС №«», выданного 21 ноября 2016 года по решению Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года по гражданскому делу №2-350/2015 отказано (л.м.25-29).

В частной жалобе поданной 13 августа 2024 года заявитель Территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском в лице начальника Пантюхина А.В. просит определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2024 года отменить, указав, что Территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском надлежащим образом не извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. В обжалуемом определении, суд незаконно указал, что заявитель не привел конкретную норму права, позволяющую прекратить исполнительное производство (л.м.33-40).

23 августа 2024 года от и.о. прокурора Арзгирского района Ставропольского края Степанова Э.С. поступили возражения на частную жалобу, в которых и.о. прокурора просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права. Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Заявитель надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства (л.м.55-57).

Определением от 24 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд пришел к выводу, что заявитель Территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания 01 августа 2024 года.

Заявление Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском о прекращении исполнительного производства «» от 05 декабря 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС «» от 21 ноября 2016 года, выданного Арзгирским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу №2-350/2015 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении заявителя о времени и месте судебного заседания 01 августа 2024 года.

Согласно положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Применительно к вышеизложенному на основании определения суда от 24 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав представленный материал №13/1-39/2024, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, в поступивших относительно доводов частной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.1). При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса (ч.2). В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч.3).

Положениями ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Применительно к приведенным положениям закона прекращение исполнительного производства судом имеет место в указанных в специальном законе случаях.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского рая от 25 августа 2015 года признано незаконным бездействие Администрации МО Новоромановского сельского совета Арзгироского района Ставропольского края в связи с непринятием мер по предоставлению Уколову В.Д. жилого помещения по договору социального найма, и обязана к выполнению указанной обязанности на условии не ниже установленных социальных норм на позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 28 сентября 2015 года.

Положениями ч.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31декабря1996года №1-ФКЗ предписано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно положений ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, содержащаяся в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной Советом Европы 04 ноября 1950 года.

На момент обращения начальника Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском Пантюхина А.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства 26 июля 2024 года, решение суда не исполнено.

Как следует из содержания заявления о прекращении исполнительного производства, что решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года исполнить не представляется возможным, в связи с тем, что Уколов В.Д. снят с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Новоромановское, ул. 60 лет Октября, д. «», и в данный момент зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Ясеновская, д. «», в связи с чем, постановлением администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края от 20 июля 2016 года №60-п «О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» гр. Уколов В.Д. был снят с очереди на получение жилья на территории Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края в качестве нуждающегося.

Указанное обстоятельств применительно к приведенным положениям закона не является основанием для прекращения исполнительного производства, соответственно основания для прекращения исполнительного производство отсутствуют.

С учетом изложенного полагаю, что определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском («») о прекращении исполнительного производства подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском о прекращении исполнительного производства «» от 05 декабря 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС «» от 21 ноября 2016 года, выданного Арзгирским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу №2-350/2015.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском («») о прекращении исполнительного производства отменить.

Вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском о прекращении исполнительного производства «» от 05 декабря 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС «» от 21 ноября 2016 года, выданного Арзгирским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу №2-350/2015 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Киселев