Решение по делу № 1-139/2024 от 28.02.2024

Дело 1-139/2024

24RS0004-01-2024-000431-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Березовка                                02 апреля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Горлова В.В., его защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение и ордер № 152440 от 02.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горлов В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего рубщиков в ООО «Вариант 999», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, не позднее 24 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находился у знакомого Потерпевший №1 по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес>, где оказывал помощь по дому последнему. В это время, ФИО6 достоверно зная, что у Потерпевший №1 в автомобиле марки «Ауди7» государственный регистрационный номер О 777 ВС 124 имеется золотой брелок марки «Ауди», так как незадолго до этого видел, что Потерпевший №1 положил золотой брелок в бардачок указанного выше автомобиля, у Горлов В.В. не имеющего постоянного официального дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение золотого брелка марки «Ауди», с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение золотого брелка марки «Ауди», ФИО6, осознавая общественно-опасный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, <дата> в вечернее время, не позднее 24 часов, более точное время следствием не установлено, действуя , из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в обметании от снега автомобиля взял у Потерпевший №1 ключи от автомобиля марки «Ауди7» государственный регистрационный номер О 777 ВС 124 регион, припаркованного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес>, откуда свободным доступом из бардачка указанного выше автомобиля похитил золотой брелок марки «Ауди» стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 (в деле имеется заявление), а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относятся к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Горлов В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, с учетом имущественного положения потерпевшего и суммы причиненного им ущерба.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Горлов В.В., его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Горлов В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия имущества, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлов В.В. суд в силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горлов В.В., судом не установлено.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Горлов В.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Горлов В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет к Горлов В.В. положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Горлов В.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горлов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горлов В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок Горлов В.В. установить в 2 года, обязав осужденного Горлов В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, являться 1 раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Горлов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Снять наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> арест на имущество, принадлежащее Горлов В.В. в виде: мобильного телефона «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- золотой брелок марки «Ауди», хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у последнего;

- телефон марки «Tecno Spark», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, оставить по принадлежности;

- информация о залоговом имуществе на 2-х листах, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                        М.А. Царегородцева

: