Решение по делу № 2-1003/2023 от 22.03.2023

68RS0002-01-2023-000727-07

Дело № 2-1003/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ладыгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ладыгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 11.12.2007г. «ТРАСТ» (ПАО) и Ладыгина Е.А. заключили кредитный договор ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148191,35 руб. в период с 11.11.2008г. по 27.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в указанном размере.

27.12.2018г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ.

27.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует представленное в материалах дела уведомление.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 11.11.2008г. по 27.12.2018 г. включительно в размере 148191,35 руб., из которых: 51273,92 руб. - основной долг, 77684,93 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 16732,50 руб. – комиссии, 2500 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4163,83 руб.

В судебное заседание представитель истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ладыгина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще

На основании ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2007. «ТРАСТ» (ПАО) и Ладыгина Е.А. заключили кредитный договор на неотложные нужды ***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 11.11.2008г. по 27.12.2018 г. у ответчика образовалась заложенность в размере 148191,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в указанном размере.

26.12.2018г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № 2-02-УПТ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2-02-УПТ от 26.12.2018г. и актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2018 г. к договору уступки прав (требований) от 26.12.2018г. № 2-02-УПТ (л.д.37- 39, 40).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.11.2008г. по 27.12.2018 г. включительно составила 148191,35 руб., из которых: из которых: 51273,92 руб. - основной долг, 77684,93 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 16732,50 руб. – комиссии, 2500 руб. – штрафы.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.290), а также требование о полном погашении долга в сумме 148191,35 руб. в течение 30 дней (л.д.30)

Сумма задолженности подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2018 г. к договору уступки прав (требований) от 26.12.2018г. № 2-02-УПТ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд находит расчет истца арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4163,83 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ладыгиной Е.А., ***. рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору *** за период с 11.11.2008 г. по 27.12.2018г. включительно в размере 148191,35 руб., из которых:

- 51273,92 руб. - основной долг,

- 77684,93 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 16732,50 руб. – комиссии,

- 2500 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4163,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.

Судья Н.В.Киреева