Решение от 17.04.2014 по делу № 2-290/2014 от 27.03.2014

Гражданское дело

№ 2-290/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.04.2014 года                                                                                                                          сл. Большая Мартыновка                                                                                     

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Филатова В.В.,

при секретаре: Черкашиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкиной Татьяны Ивановны к Васильченко Валерию Евгеньевичу о выделе в натуре доли из общего имущества,

установил:

Истец Бородкина Т.И. обратилась в суд с иском к Васильченко В.Е. о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру в 3-х квартирном доме в <адрес>. В договоре купли-продажи указана 1\2 домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит истцу, т.е. Бородкиной Т.И. Ответчик с этим согласен.

С учетом изложенного, истец просила суд выделить в натуре из общего имущества в счет приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 целого домовладения в <адрес>.

В судебном заседании истец Бородкина Т.И. уточнила свои исковые требования, просит выделить в натуре из общего имущества квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Васильченко В.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Просит провести судебное заседание без его присутствия, а также не возражает о выделении 1\2 доли домовладения в пользу Бородкиной Т.И. по <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что у истца имеются решение Южненского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на 1\2 домовладения, расположенного в р.<адрес> купленное в УЭДМК Бородкиной Т.И., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 домовладения, зарегистрированный в Мартыновском БТИ.

Согласно, имеющегося технического паспорта усматривается, что доли в жилом доме являются самостоятельными квартирами с отдельными входами и коммуникациями. Таким образом, судом установлено, что в договоре купли-продажи допущены неточности. Истец много лет считает себя собственником своей квартиры.

Как следует из выписки из Постановления Южненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улиц и упорядочении номерных знаков по населенным пунктам Южненского сельсовета» квартире Бородкиной Т.И. присвоен почтовый адрес: <адрес>, кВ.3.

В судебном заседании установлено, что Бородкина Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ купила в собственность не 1\2 долю в 3-х кв.доме, а, именно, квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Она добросовестно выполнила все обязанности как приобретатель, ее вины в том, что в договоре купли-продажи допущены неточности, нет. Она много лет считается собственником данной квартиры.

Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают ее право на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно она значится собственником квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Васильченко В.Е. признал исковые требования Бородкиной Т.И.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Васильченко В.Е., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Бородкиной Т.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 1\2 ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 36,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░