Решение по делу № 2-2932/2019 от 15.02.2019

        24RS0№-44

        Гражданское дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            17 апреля 2019 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

            Иванов Е.В. обратился в суд с иском к САО «Надежда», в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 58 619 руб., неустойку - 95 982,40 руб., финансовую санкцию – 7 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг – 1 000 руб., услуг аварийных комиссаров – 3 500 руб., дубликата отчета – 1 500 руб., нотариальной доверенности – 1 700 руб., копий документов – 1 760 руб., услуг представителя за составление иска и участие в суде - 30 000 руб.

            Требования мотивированы тем, что 05.12.2018 по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Карина», г/н №, собственник Усков В.В., «Тойота Вокси», г/н №, собственник ФИО3, «Ниссан Караван», г/н №, принадлежавшего Иванову Е.В., «Сузуки Гранд Витара», г/н №, принадлежавшего Воробьеву А.Н., и «Ниссан Караван», г/н №, находившегося под управлением собственника Воробьева А.Н., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховой компанией выплата не произведена. Между тем согласно оценке ООО «Аварком-Сибирь» размер ущерба составляет 263 084 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

            В судебное заседание истец Иванов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Напольских С.А. (доверенность от 09.02.2019) в судебном заседании указанные выше уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в у исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что требования уточнены в связи с произведенными ответчиком страховыми выплатами, в случае взыскания страхового возмещения в размере 58 619 руб. просил оставить без исполнения в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в данной части.

            Третье лицо Усков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, так как дополнительная выплата страхового возмещения произведена 12.03.2018 в размере 61 359 руб., что подтверждается платежным поручением; в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

                Третье лицо Крючкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                Третьи лица Воробьев А.Н., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                Исходя из п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2018 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Карина», г/н №, принадлежавшего Ускову В.В., «Тойота Вокси», г/н №, принадлежавшего Иванову Е.В., «Ниссан Караван», г/н №, принадлежавшего Иванову Е.В., «Сузуки Гранд Витара», г/н №, принадлежавшего Воробьеву А.Н., а также «Хендай Туксон», г/н №, находившегося под управлением собственника Крючковой О.А., которая в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при совершении маневра движения задним ходом не убедилась в его безопасности.

            Определением сотрудника ГИБДД от 05.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крючковой О.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Причинение вреда имуществу истца по вине Крючковой О.А. подтверждается материалом об административном правонарушении, объяснениями сторон и сторонами не оспаривается.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – Крючковой О.А., а также Ускова В.В., Иванова Е.В., Черкашиной С.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Надежда, Иванова Е.В. – СПАО «Ингосстрах».

        10.12.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю «Тойота Вокси», г/н №.

        28.01.2019 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на заключение ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому сумма ущерба составляет 263 084 руб.

        05.02.2019 ответчик на основании акта о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в размере 204 165 руб. (платежное поручение от 05.02.2019).

        09.02.19 и 11.02.2019 страховая компания направила ответ истцу о принятом решении выплате страхового возмещения – 204 465 руб., 58 619 руб., и возмещении иных расходов, неустойки.

        После возбуждения производства в суде по настоящему делу истцу дополнительно выплачено 12.03.2019 страховое возмещение в размере 58 619 руб., расходы по заверению нотариальных копий документов – 240 руб., расходы по оплате курьерских услуг – 500 руб., расходы по оформлению досудебной претензии – 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019.

        13.03.2019 истцу выплачена неустойка в размере 2 882 руб., 14 317 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2019 и 15.03.2019.

        Дав оценку указанным обстоятельством, учитывая, что оплата страхового возмещения была произведена ответчиком при рассмотрении дела в суде в полном размере 263 084 руб. (204 165+58 619), суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 58 619 руб., подлежат удовлетворению с оставлением решения суда в указанной части без исполнения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому.

             Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением срока, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 30.12.2018 по 04.02.2019: 263 084 руб.*1%* 37 дн. = 97 341,08 руб.; с 05.02.2019 до 12.03.2019: 58 619*1%*35 дн.= 20 516,65 руб., а всего 117 857,73 руб., из которых истец с учетом произведенных 11.03.2019 на сумму 14 317 и 15.03.2019 на сумму 2 882 руб., просит взыскать 95 982,40 руб.

        Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 15 000 руб.

        Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском не удовлетворил, то подлежит исчислению штраф в размере: 58 619*50%= 29 309,5 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 10 000 руб.

        При определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы штрафа, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

    Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания финансовой санкции за несвоевременное направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку ответчиком случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения, решение об отказе в выплате не принималось.

        На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате аварийного комиссара – 3 500 руб. (квитанция от 06.12.2018), по оплате нотариальной доверенности – 1 700 руб., курьерской доставки (квитанция от 06.12.2018) – 1 000 руб. (1500-500), копий документов (квитанция от 12.02.2019) – 1 760 руб., выдаче дубликата экспертного заключения – 1 500 руб. (квитанция от 08.02.2019), услуг представителя (квитанция от 12.02.2019) за подачу иска, уточнений, участие в одном судебном заседании в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям - 8 000 руб., а всего 17 460 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 2 708,57 руб. (58 619 + 15 000 -20 000*3%)+800+300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 58 619 руб.

    Решение суда в указанной части оставить без исполнения.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 неустойку – 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы – 17 460 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 10 000 руб., а всего взыскать 45 460 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части, в том числе во взыскании финансовой санкции, отказать.

    Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 708,57 руб.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

        Председательствующий: подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева