Решение от 12.04.2021 по делу № 2-985/2021 от 01.03.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-000891-74

№ 2-985/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                                                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании Петровой Н.Н., с участием представителя истца Ламм В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Егорова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Барс» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 17 июля 2020 года № взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 76 000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 13 декабря 2020 года по дату вынесения судебного решения в размере 76 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2020 года между Егоровой О.Ю. и ООО «Барс» заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора является оказание услуг по правовому анализу ситуации в отношении Егоровой О.Ю., ФИО7. с подготовкой документов: претензии, жалобы, в том числе в ДТ и СЗН, жалобы в прокуратуру, консультация по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ИП ФИО4 Стоимость услуг составила 76 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истец вынуждена была обратиться к другому юристу для защиты своих прав. 07 октября 2020 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без исполнения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Егорова О.Ю. обратилась в суд с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

Истец Егорова О.Ю. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца Ламм В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Барс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Оценивая субъектный состав и содержание договора на оказание юридических услуг от 17 июля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года между ООО «Барс» (исполнитель) и Егоровой О.Ю. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п.1.1, 1.2 которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации в отношении Егоровой О.Ю., ФИО3 с подготовкой документов, претензии, жалобы, в т.ч. жалобы в ДТ и СЗН, жалобы в прокуратуру, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги.

Исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы в размере, указанной в п.3.1. Стоимость оказания юридических услуг составляет 76 000 руб. и оплачивается заказчиком в следующие сроки: предварительная сумма оплачивается заказчиком в размере 30 000 руб., оставшаяся часть стоимости услуг в размере 46 000 руб. оплачивается заказчиком до 20 июля 2020 года (п.п.1.3, 3.1 договора).

Из содержания договора следует, что он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случаях: непредоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг; невыполнения заказчиком обязательств по оплате в установленные сроки; создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по настоящему договору обязательств. Заказчиком договор может быть расторгнут в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг и /или отчета о проделанной работе.

Егорова О.Ю. исполнила свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно материалам дела, пояснения представителя истца в судебном заседании, в связи с тем, что ООО «Барс» услуги по договору не оказывались, 07 октября 2020 года Егорова О.Ю. направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 76 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», 13 декабря 2020 года претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным адресату.

До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, с 13 декабря 2020 года, то есть с возврата претензии истцу, договор оказания услуг считается расторгнутым, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время требование о расторжении договора в судебном порядке является излишне заявленным.

Вместе с тем, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Егоровой О.Ю., принимая во внимание, что денежные средства по договору истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, а именно 76 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что требования истца о возврате оплаты по договору не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер которой не может превышать общую стоимость услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 декабря 2020 по 12 апреля 2021 года в размере 76 000 руб.

При этом датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения корреспонденции – 13 декабря 2020 года, а истечение десятидневного срока 23 декабря 2020 года.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном (внесудебном) порядке, требования о взыскании штрафа обоснованны.

С учетом указанной нормы с ответчика ООО «Барс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76 000 руб. (76 000 руб. + 76 000 руб.)/2.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной статьи разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумность пределов размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 361-О-О от 22 марта 2011 г., № 523-О от 24 марта 2015 года и из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которых, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2020 года между Егоровой О.Ю. (заказчик) и Ламм В.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суда по взысканию денежных средств с ООО «Барс».

Стоимость услуг по соглашению определена в размере 15 000 руб. (п.3.1договора), которые оплачены Егоровой О.Ю. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Из материалов дела следует, что объем оказанных истцу представителем юридических услуг заключался в подготовке и направлении искового заявления, участии в одном судебном заседании 12 апреля 2021 года.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Егоровой О.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № от 13 января 2021 года выдана Ламм В.Ю. на представление интересов Егоровой О.Ю. в настоящем деле, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 600 руб.

Ввиду того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 240 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.