Решение по делу № 33а-3173/2020 от 30.06.2020

Судья Лисиенко А.Ю.           Дело № 33а-3173/2020

(№2а-65/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года, которым

административный иск Осташова Д.А. удовлетворен частично путем признания действий должностных лиц ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по непрерывному содержанию Осташова Д.А. в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> незаконными.

    С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Осташова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Осташова Д.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Гульковой Е.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

Осташов Д.А. подал в Усть-Вымский районный суд Республики Коми исковое заявление, в котором просил признать незаконным непрерывное содержание в штрафном изоляторе более 15 суток, начиная с 18 июля 2019 года по 4 октября 2019 года, указывая, что такие условия содержания нарушают его право на охрану здоровья, причиняют вред физический и моральный и не отвечают требованиям пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которым установлена возможность водворение в ШИЗО на срок до 15 суток. Одновременно административный истец просил о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного такими незаконными действия ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 января 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

В возражениях доводам административного иска уполномоченным представителем административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми указано на соответствие действий должностных лиц ФКУ ИК -31 требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции принято решение, резолютивная часть которого приведена в вводной части настоящего определения.

Находя постановленный судебный акт незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, административным ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано на неправильное толкование судом первой инстанции положений пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ограничивающих 15 сутками лишь разовое взыскание в виде водворения в ШИЗО, и не регламентирует порядок сложения или зачета назначенных взысканий. Податель жалобы ссылается на то, что Осташов Д.А. не находился в камере ШИЗО непрерывно, в отношении него не допущено одиночного содержания, что необоснованно судом первой инстанции оставлено без внимания. В рассматриваемом случае имело место исполнение нескольких постановлений о водворении в ШИЗО, каждое из которых не превышало предельного срока, установленного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, положения которого такого запрета не устанавливают.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не располагают.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи административный истец Осташов Д.А. и представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Гулькова Е.Н. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как усматривается из содержания искового заявления Осташова Д.А., предметом спора по настоящему делу является, помимо признания незаконными действий исправительного учреждения, выраженных в непрерывном содержании в камере ШИЗО, также требование о компенсации морального вреда. При этом, требование о компенсации морального вреда истцом заявлено именно ввиду оспариваемых действий сотрудников администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, которые Осташов Д.А. находит не отвечающими требованиям действующего законодательства и позиции Европейского Суда по правам человека в части недопущения непрерывного содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей (без вывода из камеры менее чем на сутки) в случае совершения ими повторного нарушения в данный период в указанных камерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ требования о возмещении вреда, является одним из способов восстановления нарушенного права и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред. При этом обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от неправомерных действий органов государственной власти и их должностных лиц предполагает наделение потерпевшего правом требования компенсации морального вреда.

Оспаривая по мотиву нарушения положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, Осташов Д.А. заявляет о защите своих прав путем предъявления требования о компенсации морального вреда.

Данные требования относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая, что затронутые в исковом заявлении правоотношения связаны с нарушением гражданских прав Осташова Д.А., поскольку проверяются не только законность самого действия (бездействия), но и оцениваются их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица, что, в свою очередь, предполагает рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, между сторонами настоящего дела имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая, что процессуальным законом не предусмотрено право суда разделять заявленные истцом требования в целях рассмотрения в ином виде судопроизводства, судебная коллегия по административным делам исходит из наличия оснований для передачи настоящего дела для его рассмотрения по апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года в порядке гражданского судопроизводства.

Передать дело по иску Осташова Д.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по непрерывному содержанию в ШИЗО и компенсации морального вреда на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: