Решение по делу № 33-101/2019 от 15.11.2018

Судья – Гоношилова О.А. дело № 33-101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Дургалян Ю. В. о признании построек самовольными и о сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» к Дургалян Ю. В. о признании самовольными постройками зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, и возложении на Дургалян Ю. В. обязанности в течение одного месяца за свой счет произвести демонтаж зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, а также в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ПАО «ФСК ЕЭС» Королевой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Дургалян Ю.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей обратилось в суд с иском к Дургалян Ю.В. о признании построек самовольными и о сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «ФСК ЕЭС» управляет Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, находится под государственным регулированием и реализует федеральные программы. В результате осмотра охранной зоны ВЛ 500 кВ «Волжская ГЭС – Фроловская» истцом выявлено нарушение «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 (далее по тексту – Правил №160), а именно: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, построены капитальный дом из керамзитобетонных блоков и деревянный сарай. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, высоковольтные линии принадлежат ПАО «ФСК ЕЭС», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № <...>. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 ноября 2005 № 325 ВЛ 500 кВ «Волжская ГЭС-Фроловская» отнесена к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети. Согласно п.п. «а» п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений. Границы санитарно-защитной зоны вдоль трассы ВЛ 500 кВ с горизонтальным расположением проводов и без средств снижения напряженности электрического поля по обе стороны устанавливаются на расстоянии 30 метров. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания. Кроме того, указанные здания препятствуют проезду крупной ремонтной техники к ВЛ 500 кВ «Волжская ГЭС-Фроловская», что может затруднить проведение аварийных или плановых работ на указанной ВЛ. Нахождение спорных зданий в охранной зоне ВЛ 500 кВ «Волжская ГЭС-Фроловская», непосредственно под её проводами, нарушает право истца на беспрепятственную и безопасную эксплуатацию данной ВЛ. Истец полагает, что построенные на принадлежащем ответчику земельном участке здания обладают всеми признаками самовольной постройки, они созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений и без согласования с сетевой организацией, а также с существенным нарушением Правил установления охранных зон, Правил устройства электроустановок, а также с нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с чем, подлежат сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило признать самовольными постройками здания, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, возложить на Дургалян Ю.В. обязанность в течение одного месяца за свой счет произвести демонтаж зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать с Дургалян Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Союзлифтмонтаж».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО «ФСК ЕЭС» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1990 году супругу ответчика Дургалян Ю.В. – Дургалян В.И. - выделен садовый участок № <...>, площадью 582 кв.м на <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и единой книжки садовода и члена добровольного общества садоводов Волгоградской области СТ «Союзлифтмонтаж» (том № 1, л.д. 235-237, 245).

Постановлением администрации Волгограда от 07 июля 1997 года №774 установлено, что площадь земельного участка, фактически занимаемого массивом садовых участков (незарегистрированное садоводческое общество «Союзлифтмонтаж»), составила 74948,2 кв.м. Так же Постановлением доведено до сведения о нахождении части садовых участков в охранной зоне высоковольтных линий электропередач, с возложением ответственности на землепользователей за соблюдение режима использования охранных зон по согласованию с эксплуатирующей организацией.

На основании соответствующих заявлений Дургалян В.И. и Дургалян Ю.В., указанный садовый участок переоформлен на Дургалян Ю.В., которая согласно протоколу № 1 от 07 мая 2016 года принята в члены СНТ «Союзлифтмонтаж» (том 1, л.д.238, 239, 246, 247).

Решением МКУ «Городской информационный центр» № 41937 от 29 мая 2017 года земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: Волгоградская область, <адрес> (том 1, л.д. 244).

Согласно выписке из ЕГРН, Дургалян Ю.В. с 04 сентября 2017 года является собственником земельного участка, кадастровый номер № <...>, площадью 679 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 26, 27).

Также судом установлено и подтверждено ответчиком, что на спорном земельном участке в 1990 году построен дачный дом, реконструирован в 2005 году, и хозблок (сарай), возведенный в 2000 году. Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой строений и сооружений БТИ Министерства Жилищно-коммунального хозяйства (том 1, л.д.202), материалами проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно публичной кадастровой карте, над спорным земельным участком с кадастровым номером № <...>, проходит высоковольтные линии 500 кВ «Волжская ГЭС-Фроловская» (том 1, л.д. 153).

Указанная высоковольтная линия, согласно техническому паспорту, введена в эксплуатацию в 1959 году (том 1 л.д. 29-44).

Собственником ВЛ 500 кВ «Волжская ГЭС-Фроловская» является ПАО «ФСК ЕЭС» (прежнее наименование ОАО «ФСК ЕЭС»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.45).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 ноября 2005 года № 325 ВЛ 500 кВ «Волжская ГЭС-Фроловская» отнесена к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то, что возведенные на спорном земельном участке строения располагаются в охранной зоне, в пределах которой без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что сведения об охранных зонах, в том числе охранной зоне ВЛ 500 кВ «Волжская ГЭС – Фроловская», внесены в государственный кадастр недвижимости по обращениям от 16 сентября 2013 года и от 23 сентября 2013 года, в связи с чем не могут распространяться на постройки, возведенные в 1990 году. Также сослался на Постановление Совмина СССР от 11 сентября 1972 года № 667, которым утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу требований статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

В силу п. 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.

Пунктом 10 Правил №160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В приложении к Правилам №160 установлена охранная зона в отношении высоковольтных линий 500 киловольт расстоянием 30 метров от крайних проводов.

Указанные в пункте 10 Правил №160 ограничения, также были предусмотрены ранее действующими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255.

Пункт 4 данных Правил №255 устанавливал охранную зону для линии напряжением 500 киловольт на расстоянии 30 метров.

Пункт 11 Правил №255 запрещал в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, в том числе, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Правилами также предусмотрено, что отказ предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, в выдаче письменного согласия на проведение в охранных зонах электрических сетей работ, предусмотренных в настоящем пункте, может быть обжалован в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из заключения №2678/5-2 от 28 января 2019 года, составленного ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, относительно высоковольтных линий электропередач объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся: жилое строение лит А — на расстоянии 8,70 – 9, 12 м от проекции крайних проводов линии, хозяйственные постройки №№ 1, 2 - под проводами линий электропередач.

Возведенные объекты (жилое строение, хозяйственные постройки №№ 1,2), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют:

градостроительному Кодексу РФ в части соблюдения требований ст. 51;

п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» в части соблюдения расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ соседних участков за левой и тыльной межами;

строительным нормам и правилам:

п. 9 раздела 3 устава СНТ «Союзлифтмонтаж», п. 6.2 СП 53.13330.2011 в части наличия не глухого ограждения по всем границам, кроме фасадной (со стороны улицы);

п.п. 7.3, 7.4, 7.5 СП 53.13330.2011 в части соответствия высоты помещений; устройства лестницы в жилом строении; организации стока дождевой воды;

требованиям пожарной безопасности в части противопожарных расстояний:

п. 7 раздела 3 устава СНТ «Союзлифтмонтаж» в части расположения на расстоянии более 11 м до границы соседнего участка за левой межой;

п. 6.6 СП 53.13330.2011 в части расположения жилого строения на расстоянии более 8 м от дома на противоположной стороне проезда, хозяйственных построек на расстоянии более 15 м от фасадной межи.

Возведенные объекты не соответствуют:

градостроительным требованиям п.п. 6.6, 6.7 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» в части расположения жилого строения на расстоянии 1,05 м от ограждения по фасадной меже и на расстоянии 1,50*2,0 м по правой меже, а также в части расположения хозяйственных построек № 1,2 на расстоянии менее 1 м от границы соседнего участка за левой межой;

требованиям пожарной безопасности в части противопожарных расстояний:

п. 6.5 СП 53.13330.2011 в части расположения жилого строения на расстоянии 3,1 м от дома за правой межой при минимально допустимых 8 м;

п. 7 раздела 3 устава СНТ «Союзлифтмонтаж», в части расположения на расстоянии 1,05 м от ограждения по фасадной меже и на расстоянии — 3,1 м от строения на соседнем земельном участке за правой межой, что менее нормативных значений. При этом в соответствии с представленными документами: схематический план садовых участков общества «Союзлифтмонтаж» от 30 октября 1986 года (с изменениями, внесенными 24 декабря 1991 г.) и карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес> на момент предоставления земельного участка садовый домик также находился на расстоянии 1,1+1,5 м от фасадной межи;

режимам охранных зон объектов электросетевого хозяйства:

п. 11а Постановления от 26 марта 1984 года № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», п. 10 а Постановления от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в части отсутствия письменное согласие предприятий (организаций), в ведении которых находится ВЛ 500 кВ «Волжская-Восточная», на возведение и реконструкцию объектов, находящихся в охранной зоне BJI.

Судебная коллегия находит, что экспертное №2678/5-2 от 28 января 2019 года, ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, дано экспертом <.......>, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством по делу.

При этом судом установлено, что согласия ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на строительство жилого строения лит А — на расстоянии около 9 м от проекции крайних проводов линии, и хозяйственных построек №№ 1, 2 непосредственно под проводами линий электропередач, ответчиком не получено. Также суду не представлен и отказ эксплуатирующей организации в даче разрешения на строительство спорных строений.

При этом судебная коллегия считает несостоятельными выводы суда первой инстанции относительно того, что юридически значимым обстоятельством является срок, когда сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт №255, действующие на период возникновения спорных правоотношений, предусматривающие установление охранных зон воздушных линий электропередачи, не требовали их постановки на кадастровый учет.

По смыслу вышеприведенных Правил № 255 охранные зоны указанных в них объектов устанавливались в силу закона.

Более того, отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений не является безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствует объект электросетевого хозяйства и что для данного объекта не установлена охранная зона.

Охранная зона объекта электросетевого хозяйства устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В противном случае осуществление деятельности в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не связанной с эксплуатацией такого объекта, может привести к негативным последствиям, как для граждан, так и для юридических лиц.

Также ошибочны ссылки суда первой инстанции на Постановление Совмина СССР от 11 сентября 1972 года № 667, которым утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт. Данные Правила не устанавливают охранные зоны электрических сетей напряжением 500 киловольт.

Таким образом, нахождение строений в охранной зоне является нарушением как ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт 1984 года (Правила № 255), так и новых Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила № 160).

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» требований, суд первой инстанции не учел специальные нормативные акты об охраняемых зонах объектов электросетевого хозяйства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами возведения и нахождения спорных строений Дургалян Ю.В. в охранной зоне электрических сетей воздушной линии в отсутствие предусмотренного законом согласования с предприятием (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств нарушения охранной зоны электрических сетей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Дургалян Ю.В. о признании построек самовольными и их сносе, такие требования подлежат удовлетворению. При этом требуемый срок исполнения демонтажа строений в течение одного месяца является разумным.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом того, что ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также оплатила расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 356 рублей, такие расходы подлежат взысканию с Дургалян Ю.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2018 года отменить, и принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Дургалян Ю. В. о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать самовольными постройками здания, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>.

Возложить на Дургалян Ю. В. обязанность в течение одного месяца за свой счет произвести демонтаж зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дургалян Ю. В. в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 356 рублей.

Председательствующий

Судьи