Решение по делу № 2-4126/2024 от 23.07.2024

34RS0002-01-2024-007364-71                        Дело № 2-4126/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                      05 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЭК «Мастер Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ЭК «Мастер Дом», ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о происшествии на жилищном фонде. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло в результате выпадения осадков и дефектов мягкой кровли. Для определения ремонтно-восстановительной стоимости отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась к оценщику, согласно независимой экспертизе ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 145 223 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 8700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании спора в добровольном порядке. Ответчики возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказались.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 ущерб в размере 117 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размерет8700 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО ЭК «Мастер Дом» и ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Вместе с тем ООО «Единая Дирекция по Управлению Многоквартирными Домами» получено извещение 11 ноября 2024 года, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта «Почта России».

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1096 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подп. а, б п. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подп. а, в, з п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Как следует из п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭК «Мастер Дом» принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества внутридомовых инженерных коммуникаций многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Комфортный дом». Таким образом, за содержание, своевременное обслуживание и надлежащее состояние нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает ООО «Управляющая компания «Комфортный дом».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из Акта о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в составе мастеров участка ООО ЭК «Мастер Дом» ФИО6, ФИО7, в присутствии собственника <адрес> ФИО2 При осмотре <адрес> обнаружены повреждения квартиры по причине затопления в результате выпадения осадков и дефектов мягкой кровли. Текущий ремонт кровли проводился в 2022 году.

Таким образом, именно управляющая компания должна была надлежащим образом исполнить свои обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома.

21 июня 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании спора в добровольном порядке. ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в своем ответе указала, что готова произвести возмещения ущерба в размере 15 000 рублей, вместе с тем ущерб в добровольном порядке не возмещен. ООО «Мастер дом» в ответе указали, что не является управляющей компанией, за содержание и состояние общего имущества не отвечает.

Вместе с тем согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата ООО «Мастер дом» в размере 15 000 рублей.

Для определения стоимости материального ущерба, причинённого собственнику имущества, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась к независимому оценщику «Вариант» ИП ФИО8

Стоимость отчета об оценке специалиста ИП ФИО8 составляет 8700 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта ФИО9 №/СТЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 145 223 рубля.

В суде не оспаривался факт причинения ущерба, в месте с тем не согласившись с размером причиненного ущерба, по ходатайству представителя ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» на основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Лого-Групп» эксперт ФИО10, по результатам обследования определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом акта о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 132 600 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы: заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы являются последовательными и мотивированными и основаны на доказательствах по делу. Эксперт, имеющий высшее образование, право производства данных экспертиз и необходимый стаж экспертной работы, предупреждался судом об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Удовлетворяя исковые требования, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что явилось бездействие ООО «Управляющая компания «Комфортный дом», которое не обеспечило соблюдение нормативных требований по надлежащему содержанию кровли, в результате чего истцу причинен ущерб, а следовательно, ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» обязано компенсировать причиненные ущерб и убытки.

При таких обстоятельствах, с ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 117 600 рублей (132 600 рублей – 15 000 рублей). Заявленные требования к ООО ЭК «Мастер Дом» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в остальной части иска.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 в размере 61 300 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 8700 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1168 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено материалами дела, договором, актом приема-передачи денежных средств.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 1 п. 1 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4528 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЭК «Мастер Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 3460068733, ОГРН 1173443009013) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму причинённого ущерба в размере 117 600 рулей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8700 рубле, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 61300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЭК «Мастер Дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 3460068733, ОГРН 1173443009013) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья                                                                                 Щетинкина Н.А.