Решение по делу № 22-3967/2019 от 25.10.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3967/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Волковой Л.В.

при секретаре                    Белозор Д.К.         

с участием

прокурора                 Журба И.Г.

адвоката                    Бекерева И.А.

осужденного                     Зайцева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.Е. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2019 года, которым осужденному

Зайцеву А.Е., <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Зайцева А.Е., защитника Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Е. ранее судимый:

    27 января 2003 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2009 года, постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2019 года осужденному Зайцеву А.Е. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что при пересмотре состоявшегося в отношении него судебного решения к нему не были применены изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, улучшающие его положение, а именно ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года, ФЗ-73 от 21 июля 2004 года, ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года, ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, а также Постановления Пленума ВС РФ. Оспаривает имеющиеся у него квалифицирующие признаки преступлений. Просит постановление отменить, применить к нему положения ст.10 УК РФ, пересмотреть приговор суда, смягчить назначенное наказание, заменить пожизненное лишение свободы на определенный срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ч. 1 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Согласно ст.10 ч.1 и ч.2 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Зайцев А.Е. отбывает наказание по приговору Иркутского областного суда от 27 января 2003 года.

Кассационным определением Президиума Верховного суда РФ от 14 июля 2009 года приговор изменен.

В дальнейшем указанный приговор являлся предметом рассмотрения в порядке исполнения.

Так, Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года вышеуказанный приговор был пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, со смягчением осужденному наказания, с учетом Федеральных законов № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 мая 2017 года постановление от 15 марта 2017 года оставлено без изменений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, после вынесения постановлений Соль-Илецким районным судом 15 марта 2017 года, Оренбургским областным судом 25 мая 2017 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, поскольку он осужден к отбыванию наказания в колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ и правильно отказал осужденному в принятии ходатайства.

В случае несогласия с принятыми судебными решениями, в части оспаривания квалифицирующих признаков по приговору суда, наличия оснований для смягчения наказания вследствие внесение изменений в Уголовный    Кодекс РФ, осужденный имеет право на обжалование вступивших в законную силу судебных решений в суд кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суд не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░