Решение по делу № 2-4313/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-4313/2024

УИД: 65RS0001-01-2024-003287-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Флягиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО,

06 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, штрафа, государственной пошлины,

установил:

АО «СИА» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, штрафа, государственной пошлины, указывая на то, что 06 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18 октября 2023 года договор был расторгнут по инициативе нанимателя. При приеме-передачи квартиры и находящегося в ней имущества были выявлены дефекты.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 359 407,50 руб., упущенную выгоду в размере 54 645, 15 руб., штраф за причинение ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 441 руб.

С учетом заявленного уточнения иска, просят взыскать материальный ущерб в размере 349 057,50 руб., упущенную выгоду в размере 54 645, 15 руб., штраф за причинение ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 441 руб.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО не возражал против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по месту жительства или нахождения любого из этих ответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно адресной справке ответчик с 20 июля 2018 года зарегистрирована по <адрес>, то есть по месту нахождения войсковой части 35390, что не является местом жительства в силу следующего.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации" от 24.11.1995 N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства (определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1192-О).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Также, как следует из адресной справки, ФИО с 19.09.2022 по 19.09.2025 зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>

Исковое заявление поступило в суд 22 марта 2024 года, то есть в период проживания ответчика по <адрес>

Следовательно, настоящее дело было принято к производству Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, штрафа, государственной пошлины передать по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

    Судья:    А.Н. Осколкова