Решение от 16.09.2021 по делу № 33-1593/2021 от 23.08.2021

Судья ЛегровИ.И. Дело № 33-1593/2021

(№ 2-299/2012, материал №13-55/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 16.09.2021

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу администрации Усть-Камчатского муниципального района на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 09.07.2021 о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Заслушав доклад председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

старший судебный пристав Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) ШкуренкоС.А. обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве администрации Усть-Камчатского сельского поселения ее правопреемником администрацией Усть-Камчатского муниципального района.

В обоснование заявления указал, что на основании исполнительного листа от 03.07.2012 по делу №2-299/2012 в отношении должника администрации Усть-Камчатского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №3674/12/36/41 о возложении обязанности в срок до 01.09.2013 устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной №6. 28.06.2018 Собранием депутатов Усть-Камчатского сельского поселения принято решение №263 о ликвидации администрации Усть-Камчатского сельского поселения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Усть-Камчатского сельского поселения ликвидирована 20.01.2020, правопреемником указанного юридического лица по исполнению бюджета является администрация Усть-Камчатского муниципального района.

Определением суда от 09.07.2021 заявление удовлетворено.

В частной жалобе администрации Усть-Камчатского муниципального района ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Полагает, что с прекращением деятельности администрацией Усть-Камчатского сельского поселения возможность исполнения судебного решения утрачена. 10.08.2020 исполнительное производство № прекращено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст.43, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), однако 22.09.2020 начальником Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ШкуренкоС.А. постановление о прекращении исполнительного производства № отменено и указанное исполнительное производство возобновлено. Вместе с тем, правовые основания для замены стороны в исполнительном производстве отсутствуют, поскольку администрация Усть-Большерецкого района не является правопреемником ликвидированной администрации села, учредительными документами такое правопреемство не установлено. Кроме того, 27.08.2019 между Усть-Камчатским сельским поселением и АО«Корякэнерго» (концессионер) заключено концессионное соглашение №260619/0364669/01, в соответствии с п.2.2 которого мини-котельная №6 передана концессионеру во временное владение и пользование. В рамках заключенного соглашения предусмотрена практически полная модернизация системы теплоснабжения Усть-Камчатского сельского поселения и строительство новых котельных, в связи с чем все мини-котельные будут ликвидированы, а судебное решение фактически будет являться неисполнимым.

В возражении на частную жалобу и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора КирпиченкоА.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении частной жалобы отказать. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ), учредительными документами, как сельского поселения, так и муниципального района, полномочия по решению вопросов местного значения при ликвидации администрации поселения, возлагаются на администрацию муниципального района.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допускает возложение полномочий администрации сельского поселения на администрацию муниципального района (ст. 34).

Процессуальное правопреемство допускается при установлении факта передачи правопреемнику полномочий и функций ликвидированного (реорганизованного) органа. Установление такого факта осуществляется на основании актов о реорганизации или ликвидации органов власти.

Из материалов дела видно, что решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 03.07.2012 по гражданскому делу № 2-299/2012 на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения возложена обязанность устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной №6:

- оградить подземную топливную емкость перед зданием мини-котельной №6, продуваемой оградой высотой не мене 2м, изготовленной из негорючего материала;

- установить в котельной легкосбрасываемые конструкции из расчета 0,03кв.м на 1куб.м объема помещения;

- установить в помещении котельной (где расположена расходная топливная емкость) электрическую пожарную сигнализацию с ручными пожарными извещателями и выводом сигнала о срабатывании на помещение с круглосуточным нахождением людей.

Решение вступило в законную силу 04.08.2012.

15.08.2012 на основании исполнительного листа <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Усть-Камчатского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ШкуренкоС.А. от 10.08.2020 исполнительное производство от 15.08.2012 № прекращено на основании п.7 ч. 2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ШкуренкоС.А. от 22.09.2020 вышеназванное постановление от 10.08.2020 отменено, исполнительное производство от 15.08.2012 возобновлено, зарегистрировано под номером №-ИП.

Решением Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения от 28.06.2018 № 263 «О ликвидации администрации Усть-Камчатского сельского поселения» принято решение о ликвидации администрации Усть-Камчатского сельского поселения (далее Решение №263), о чем в ЕГРЮЛ 20.01.2020 внесена запись.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу, что администрация Усть-Камчатского муниципального района является правопреемником администрации Усть-Камчатского сельского поселения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Как указано выше и видно из исполнительного производства №-ИП, администрация Усть-Камчатского сельского поселения, являющаяся в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным казенным учреждением (далее Учреждение), ликвидирована на основании Решения №263.

Правопреемником Учреждения по исполнению бюджета Усть-Камчатского сельского поселения является администрация Усть-Камчатского муниципального района, имущество учреждения, оставшееся после проведения ликвидационных процедур, передано в казну Усть-Камчатского муниципального района (п.п. 5, 6 Решения №263).

Как следует из выписки из Устава Усть-Камчатского сельского поселения, принятого 02.08.2018 решением №268 Собранием депутатов Усть-Камчатского сельского поселения, ст. 29 устанавливает, что полномочия администрации поселения в соответствии ч.2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Усть-Камчатского муниципального района и Уставом поселения возлагается на администрацию Усть-Камчатского муниципального района.

Администрация района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения поселения, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Камчатского края.

Аналогичные положения об исполнении администрацией района полномочий администрации Усть-Камчатского сельского поселения содержит ст.27 Устава Усть-Камчатского муниципального района, принятого 01.08.2018 решением №308 Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального района.

Таким образом, с учетом вышеуказанного администрация Усть-Камчатского муниципального района является правопреемником администрации Усть-Камчатского сельского поселения по всем обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о прекращении исполнительного производства ввиду ликвидации юридического лица, поскольку ликвидация Усть-Камчатского сельского поселения явилась результатом реорганизации системы и структуры исполнительной власти субъекта Российской Федерации, функции и полномочия ликвидированного учреждения переданы правопреемнику – администрации Усть-Камчатского муниципального района, общее правило о последствиях ликвидации юридического лица, закрепленное в п. 1 ст. 61 ГК РФ, к рассматриваемой ситуации применимо быть не может.

Также необходимо отметить, что решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 03.07.2012 до настоящего времени не исполнено.

Суждение относительно заключенного 27.08.2019 между Усть-Камчатским сельским поселением и АО «Корякэнерго» концессионного соглашения судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду того, что правоотношения урегулированные данным соглашением не были предметом судебного разбирательства и вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда ввиду заключения указанного договора судом не разрешался.

Ссылаясь на неисполнимость решения суда ввиду возможной ликвидации мини-котельных, апеллянт не представляет доказательств их ликвидации на момент рассмотрения данного заявления судом.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ч.1ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░