Решение по делу № 33-1828/2020 от 23.06.2020

Судья Перелыгина И.В. Дело № 33-1828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2020 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.

помощник судьи У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ширяевой Елены Сергеевны на определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2020 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве (дело № 13-374/2020),

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Советского районного суда г. Томска от 27.04.2015 по гражданскому делу №2-1236/2015 с Ширяевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ заключен договор уступки права (требований) № ПЦП13-2, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору /__/ от 26.04.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником Ширяевой Е.С., передано ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и Ширяевой Е.С.

Обжалуемым определением заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Ширяева Е.С. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указав в обоснование, что договор уступки права требования может быть заключен только между цедентом и цессионарием, то есть между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Банк ВТБ (ПАО) не имел право заключать от имени цедента указанный договор, а потому договор является ничтожным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 27.04.2015 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Ширяевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте /__/. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Ширяевой Е.С. взыскана задолженность по основному долгу в размере 54970,81 руб., 3361,38 руб. - проценты, 1998,22 руб. - неустойка.

На основании указанного решения взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист.

На основании договора уступки требований №ПЦП13-2 от 19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования задолженности в объеме и на условиях, существующей на дату передачи требований, в том числе право требования к Ширяевой Е.С.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении в части взыскания задолженности с Ширяевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не истек, при этом заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, вопрос о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» разрешен верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В пунктах 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для уступки требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, договор уступки требований №ПЦП13-2 от 19.06.2019 заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» после взыскания в судебном порядке задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на стадии исполнительного производства. При этом требование передано в пределах установленной судом суммы. К ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не ограничивающими права взыскателя на заключение договора цессии с любым третьим лицом.

Довод жалобы о том, что банк ВТБ (ПАО) не имел право заключать от имени цедента договор уступки права требования, не может быть принят во внимание, поскольку договор уступки права требования №ПЦП13-2 от 19.06.2019 заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Ссылка в оспариваемом определении на банк ВТБ (ПАО) допущена судом в результате описки, о чем свидетельствует определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20.05.2020, которым допущенная в описательной и мотивировочной частях обжалуемого определения описка исправлена, а именно исправлено наименование банка с Банк ВТБ (ПАО) на ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, указание в обжалуемом определении на заключение договора уступки права требования Банком ВТБ (ПАО) является опиской, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 17.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ширяевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Радикевич