Решение по делу № 33-5233/2021 от 02.09.2021

Председательствующий: Ларина ЕА Дело № 33-5233/2021

2-1239/2021

55RS0026-01-2021-001562-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                             23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко АА,

и судей Дьякова АН, Поповой ЭН,

при секретаре Рудаковой ТО,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-1239/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заболотней О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Омского районного суда Омской области от 30 июня 2021 года,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Заболотней О. В. (далее по тексту Заболотней ОВ) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Заболотним НА заключен кредитный договор № <...> от 27.06.2020, по условиям которого банк предоставил Заболотнему НА кредит в сумме 542 681,71 руб. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Заболотний НА произвел выплаты на сумму 44 007,23 руб.

По состоянию на 30.03.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 584 214 руб., из которых: 526 739,13 руб. – просроченная ссуда, 50 338,96 руб. – просроченные проценты, 1 331,29 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 292,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 003, 53 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2 360 руб. - комиссии; 149 руб. - комиссия за ведение счета.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <...>, <...> года выпуска.

Заболотний НА умер <...>.

Наследником является ответчик Заболотняя ОВ.

Банк направил в адрес наследника уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 27.06.2020 в размере 584 214 руб., а также расходы по уплате госпошлины 15 042,14 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...> года выпуска.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Спиридонова ОС в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Заболотняя ОВ в судебном заведении участия не принимала. Ее представитель Шмакова ЮБ не возражала против иска в части основного долга. При этом, полагала об отсутствии оснований для начисления процентов, неустоек и комиссий. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, в случае взыскания неустойки.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Заболотней О. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от 27.06.2020 № <...> в размере 526 739,13 рублей, просроченные проценты в размере 50 338,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 331,29 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 646 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1 000 рублей, комиссию за ведение счета в размере 149 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 006 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> г.в., № <...>, определив способ реализации - публичные торги. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать».

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за услугу «Режим «Возврат в график» в размере 2 360 руб., в указанной части требования удовлетворить. Полагают о неправильном определении судом обстоятельств дела, неверном применении норм материального права. Судом не учтено. что заемщик была ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с комиссией за услугу «Режим «Возврат в график». Считают, что основания для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося ответчика Заболотней ОВ по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ее неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» Спиридоновой ОС, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.1111,1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Заболотним НА заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило Заболотнему НА кредит в сумме 542681,71 рублей под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено изменение процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия договора страхования. Срок возврата кредита 27.06.2025. Размер платежа 14 497,69 руб. Срок платежа определен - 27 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 27.06.2025 в сумме 14 496,72 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредитования до подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними; уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному Банку кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по Договору, и Банк имеет право применить штрафные санкции.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» ТС <...> г.в., № <...> (п.10 Индивидуальных условий кредитования Заемщика).

Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования Заемщика (том 1, л.д.22-23).

Также между банком и заемщиком подписан График платежей.

27.06.2020 Заболотний НА заключил договор добровольной финансовой защиты ТС от наступления следующих рисков: ущерб, хищение (ПАО СК «Росгосстрах»), выдан сертификат «АвтоЗащита» «Мини» № <...> (том 1, д.167-184).

Также, 27.06.2020 Заболотний НА заключил договор страхования с АО «АльфаСтрахование» № <...> (предмет страхования- непредвиденные расходы на оплату юридических услуг), страховая сумма 30 000 руб. (том 1, л.д.186)

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику согласованную сумму денежных средств.

Заемщиком с октября 2020 года начались допускаться нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Это в свою очередь привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, установлено, что заемщик Заболотний НА умер <...>, что подтверждается копией записи акта о смерти № <...> от 21.10.2020, свидетельством о смерти, выданным 21.10.2020 Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

После смерти Заболотнего НА, нотариусом Пятницким РГ заведено и зарегистрировано наследственное дело № <...>.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: Заболотняя ОВ, <...>.рождения - супруга, Заболотний ТН, <...>.рождения - сын, Заболотняя ДН, <...>.рождения - дочь, Заболотняя ВИ, <...>.рождения - мать.

Согласно материалам наследственного дела Заболотняя ДН, Заболотняя ВИ, Заболотний ТН в письменной форме отказались от причитающейся им доли наследства после смерти Заболотнего НА, умершего <...>, в пользу Заболотней ОВ.

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Наследственное имущество Заболотнего НА состоит из:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый № <...>), кадастровой стоимостью 238 570,69 руб.;

? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...>, Красноярское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Курортный», участок № <...>, кадастровый № <...>, кадастровой стоимостью 35 612,46 руб.;

? доли автотранспортного средства марки <...> года выпуска, рыночная стоимость на дату <...> - 250 000 руб.;

? доли автотранспортного средства марки <...> года выпуска, рыночная стоимость на дату <...> - 660 000 руб.

Иное недвижимое и движимое имущество, находящееся в собственности Заболотнего НА, не обнаружено ни нотариусом, ни в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Заболотнего НА, составила 592 091,58 руб. (238 570, 69 руб. + 35 612,46 руб. +660 000 руб. + 250 000 руб. / 2).

Заболотней ОВ подано заявление о фактическом принятии наследства после смерти Заболотнего НА и выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1, л.д.122).

В настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдано.

По состоянию на 30.03.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 584 214,42 руб., из которых: 526 739,13 руб. – просроченная ссуда, 50 338,96 руб. – просроченные проценты, 1 331,29 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 292,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 003, 53 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2 360 руб. - комиссии; 149 руб. - комиссия за ведение счета.

Установив факт принятия Заболотней ОВ наследства после смерти Заболотнего НА, при том, что ответчик отвечает по долгам наследодателя, суд удовлетворил требования истца в части, взыскав с Заболотней ОВ в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от 27.06.2020 № <...> в размере 526 739,13 руб., просроченные проценты в размере 50 338,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 331,29 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойку на просроченную ссуду в размере 646 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 000 руб., комиссию за ведение счета в размере 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 006 руб. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> г.в., № <...>, определив способ реализации - публичные торги.

При этом, требование банка в части взыскания с наследника комиссии в размере 2 360 руб. за услугу «возврат в график» суд оставил без удовлетворения.

Апеллянт не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 2 360 руб. за услугу «возврат в график».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусмотрена программа «Режим «Возврат в график». Данная программа представляет собой режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору, подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без взимания даты последнего платежа (сдвиг Графика платежей) по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима «возврат в график» отражены в Тарифах, могут быть изменены банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка. Согласно Тарифам банка, размер комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб., начисления комиссии производится с момента перехода в «Режим «Возврат в График» (том 2, л.д.34).

При подписании Индивидуальных условий кредитования заемщик Заболотний НА был ознакомлен также с тем, что при условии нарушения срока оплаты платежа по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитования. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через систему ДБО, офис Банка.

Таким образом, судом первой инстанции верно учтено, что для возникновения права у банка на взимание комиссии за услугу «Возврат в График» необходимо два условия: нарушение срока оплаты платежа и волеизъявление заемщика путем подачи заявления на оказание названной услуги.

В настоящем случае просрочка по кредитному договору возникла вследствие смерти заемщика. Ранее обязательства исполнялись заемщиком Заболотним НА надлежащим образом.

Банком выставлена комиссия за услугу «Возврат в График» 27.11.2020 в сумме 590 руб., 27.12.2020 - 590 руб., 27.01.2021 - 590 руб., 27.02.2021 - 590 руб., всего на сумму 2 360 руб.

Доказательств тому, что наследники производили платежи по кредитному договору после смерти Заемщика, в том числе с их просрочкой, и в связи с этим подавали заявление на активацию указанной услуги через систему ДБО, офис Банка судам первой и апелляционной инстанций не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах правовых основания для начисления платы за услугу «Возврат в График» в вышеназванный период у истца не имелось.

Указание на то, что просрочки оплаты ежемесячного платежа достаточно для подключения такой услуги как «Возврат в График», обоснованным не является, противоречит Индивидуальным условиям потребительского кредитования заемщика Заболотнего НА, и Общим условиям потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк».

Доводы жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы, аналогичны доводам представителя истца в заседании суда первой инстанции, которые обоснованно были отклонены судом, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, которым районным судом дана правильная оценка.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность решения суда в любом случае, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.