Решение по делу № 30-2-102/2023 от 01.03.2023

Судья: Борисова Т.Ю.                                         УИД 44RS0001-01-2022-005872-50

Дело № 30-2-102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                       24 марта 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Казаченко Владимира Геннадьевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской ФИО1 №18810576221102044467 от 02 ноября 2022 года Казаченко Владимир Геннадьевич как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Казаченко В.Г. в районный суд.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской ФИО1 №18810576221102044467 от 02 ноября 2022 года в отношении Казаченко В.Г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не соглашается с решением суда. Ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 года № 575-О. Указывает, что суд при вынесении решения не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что транспортное средство находится в собственности ребенка – Казаченко Вячеслава Владимировича, 01 августа 2013 года рождения, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, в том числе управлять им. Обращает внимание, что 15 апреля 2021 года Казаченко В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ как водитель автомобиля 1. Приходит к выводу, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит решение судьи районного суда отменить.

В судебное заседание Ярославского областного суда Казаченко В.Г. и старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление должностного лица судьей районного суда приведенные положения КоАП РФ не соблюдены, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должным образом не исследованы.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 ст.8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД 31 октября 2022 года в 08 часов 19 минут 40 секунд водитель транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого является Казаченко Владимир Геннадьевич, на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» км 39+160 (д.Анисимово) Ярославской области двигался со скоростью 77 км/ч при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км (учитывая погрешность измерения), нарушив тем самым требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отменяя постановление должностного лица от 02 ноября 2022 года и прекращая производство по делу в отношении Казаченко В.Г. в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что по состоянию на 31 октября 2022 года вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности другого лица - Казаченко Вячеслава Владимировича.

Вместе с тем, суд не учел и не дал оценки содержащимся на л.д.23 сведениям о том, что Казаченко Вячеслав Владимирович родился 01 августа 2013 года, не выяснил, мог ли последний в силу возраста управлять транспортным средством, хотя это обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения дела в связи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12 марта 2019 года № 575-О.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном суде жалобы старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Казаченко В.Г. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Казаченко Владимира Геннадьевича отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                     О.Ю.Шалимова