Судья Смолякова А.В. № 33-965/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-668/2013
18 мая 2021 года город Калуга
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Силаевой Н.Л.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве по частной жалобе Харитос Фриды Геннадьевны на определение Боровского районного суда Калужской области от 21 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Боровского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года с Харитос Ф.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность в размере 155 971 рубля 96 копеек, государственная пошлина в размере 4 319 рублей 44 копеек.
17 ноября 2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» в связи с уступкой права требования.
Определением Боровского районного суда Калужской области от 21 января 2021 года постановлено:
допустить в установленном решением Боровского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-668/2013 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Харитос Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору замену выбывшей стороны ЗАО «Кредит Европа Банк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что заявление было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сведений об извещении Харитос Ф.Г.
Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Из материалов дела видно, что 27 августа 2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» выдан исполнительный лист в отношении ответчика о взыскании с нее в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности в размере 155 971 рубля 96 копеек и госпошлины в размере 4 319 рублей 44 копеек.
30 сентября 2014 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Credit Plus (Gulf) Limited заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, по которому ЗАО «Кредит Европа Банк» передало, а Credit Plus (Gulf) Limited приняло и оплатило права требования к должнику физическому лицу по кредитному договору.
21 июня 2020 года между Credit Plus (Gulf) Limited и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, по которому Credit Plus (Gulf) Limited передало, а ПАО «Первое коллекторское бюро» приняло и оплатило права требования к должнику физическому лицу по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно материалам дела, Харитос Ф.Г. не была уведомлена в письменной форме о состоявшихся переходах прав кредитора другим лицам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 20 апреля 2021 года исполнительное производство №43122/17/40026-ИП по исполнительному листу, выданному 27 августа 2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» в отношении ответчика, о взыскании с нее в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности в размере 155 971 рубля 96 копеек и госпошлины в размере 4 319 рублей 44 копеек окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в пользу АО «Кредит Европа Банк» в полном объеме.
С учетом изложенного, обязательство Харитос Ф.Г. считается прекращенным в связи с его исполнением первоначальному кредитору, и оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве не имеется.
Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-668/2013 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░