Решение по делу № 22-6369/2021 от 16.09.2021

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-6369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Быстровой Е.Л. и Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Курбатова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курбатова С.А. и адвоката Давыдовой С.Л. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года, которым

Курбатов Сергей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

1 августа 2006 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24 октября 2006 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 27 дней;

13 января 2011 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 24 мая 2011 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 1 августа 2006 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июля 2016 года по отбытии наказания;

26 октября 2016 года Березниковским городским судом Пермского края Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 12 дней, снят с учета 30 июля 2021 года (неисполненное наказание в виде штрафа составляет 49887 рублей 16 копеек);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 октября 2016 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 49887 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения зачтено время содержания Курбатова С.А. под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение осужденного Курбатова С.А. в режиме видеконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Курбатов С.А. признан виновным в совершении ряда хищений имущества А.: кражи с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4 500 рублей, кражи с причинением потерпевшего значительного ущерба в размере 7 200 рублей, кражи денежных средства с банковского счета потерпевшего с причинением ему материального ущерба в размере 2 571 рубль 75 копеек, а также открытого хищения с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 8 500 рублей.

Преступления совершены в период с 21 по 26 апреля 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбатов С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его чистосердечное признание, в полной мере не учел, что в ходе дознания и в суде он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л. привела доводы, аналогичные доводам своего подзащитного, дополнив, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства возможно признать исключительными, а чистосердечные признания и объяснения – в качестве явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовных дел. Обращает внимание, что три совершенных Курбатовым С.А. преступления не относятся к категории тяжких, одно их отягчающих наказание обстоятельств исключено из обвинения. Просит отменить приговор в части назначенного наказание, смягчив его путем применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Курбатова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждены совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

Совершение Курбатовым С.А. хищений имущества А. подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями о том, что он, совершив хищение сотового телефона, ноутбука и компьютерной мыши у отца А., продал их в ломбард, затем взял банковскую карту, принадлежащую А., заказал себе наркотические средства, осуществив за них перевод через банкомат, а также оплатил по карте отца покупку, после чего вернул банковскую карту отцу, так как на ней закончились деньги, кроме того, в присутствии отца А. похитил у него телевизор, приставку для телевизора и электронные часы, оставил телевизор в ломбарде, так как его не приняли без документов, пульта и провода, не дав денег, а приставку и электронные часы оставил у С.

Эти показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего А. о том, что 21 апреля 2021 года приходил сын и просил деньги, когда тот ушел, обнаружил отсутствие сотового телефона, впоследствии телефон обнаружил и выкупил в ломбарде; 23 апреля 2021 года обнаружил пропажу ноутбука и компьютерной мыши, вернувшийся вечером сын Курбатов С.А. сообщил ему, что сдал их в ломбард, так как ему нужны были денежные средства; 26 апреля 2021 года при возвращении ему банковской карты Курбатов С.А. сообщил, что потратил денежные средства с карты, кроме того, в его присутствии забрал из комнаты телевизор, приставку к телевизору и электронные часы, впоследствии обнаружил указанное имущество дома, которое, со слов сожительницы сына, она забрала в ломбарде у знакомого; сыну не давал разрешение на распоряжение своим имуществом.

Свидетели К., Н., являющихся сотрудниками комиссионных магазинов, показали, что заложенные сотовый телефон, ноутбук с компьютерной мышью выкупил отец Курбатова С.А., предъявив коробку от сотового телефона и договор комиссии.

Свидетель Я. показала, что со слов А. узнала, что 21 апреля 2021 года его сын похитил у него сотовый телефон, 24 апреля 2021 года сын похитил его банковскую карту, 27 апреля 2021 года потерпевший попросил ее забрать из ломбарда похищенные у него сыном вещи.

Из показаний свидетеля С. следует, что 26 апреля 2021 года Курбатов С.А. принес к нему домой приставку для телевизора без пульта и электронные часы. Через несколько дней узнал, что Курбатова С.А. задержали, электронные часы и приставку забрала после этого Я.

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, принадлежащей А., 24 апреля 2021 года зафиксирована операция о переводе денежных средств на общую сумму 2 571 рубль 75 копеек.

Всем этим, а также иным, содержащимся в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, указывающие на причастность Курбатова С.А. к совершению каждого из хищений имущества потерпевшего А.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям осужденного Курбатова С.А. по каждому из четырех преступлений не вызывает сомнений в своей правильности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.

Предварительное и судебное следствия по делу проведены всесторонне и достаточно полно.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Курбатову С.А. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Курбатова С.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном чистосердечные признания и объяснения в качестве активного способствования расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

При этом оснований для признания чистосердечных признаний и объяснений осужденного в качестве явки с повинной, вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший А., обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о хищении его имущества, прямо указывал на лицо, которое его совершило – его сын Курбатов С.А., при этом просил о привлечении того к уголовной ответственности.

Следовательно, еще до получения от Курбатова С.А. чистосердечного признания сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершению хищений, что было достоверное известно и ему самому.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Вместе с тем на вид и размер назначенного Курбатову С.А. наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Вместе с тем приговор в отношении Курбатова С.А. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением норм Общей части УК РФ.

Обоснованно установив в действиях Курбатова С.А. наличие рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным, назначив при этом Курбатову С.А. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, суд ошибочно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «г» указанной правовой нормы, которой регламентировано назначение вида исправительного учреждения лицам при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, принимая решение о самостоятельном исполнении Курбатовым С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд не учел положения ч. 2 ст. 71 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в резолютивной части приговора указывается на самостоятельное исполнение штрафа, назначенного лишь в качестве основного наказания.

Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного Курбатову С.А. наказания, поскольку не затрагивают существо обвинения, помимо этого, назначенное Курбатову С.А. наказание как за самостоятельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года в отношении Курбатова Сергея Александровича изменить:

указать в его описательно-мотивировочной части, что отбывание наказания осужденному в колонии особого режима назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курбатова С.А. и адвоката Давыдовой С.Л. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Березниковский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись ­­­­