Решение по делу № 2-1922/2022 от 07.04.2022

38RS0031-01-2022-000270-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в присутствии ответчика Зимина М.В.,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Зимину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Зимину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что 09.11.2012 междуБанк ВТБ24 (ЗАО) и Зиминым М.В. заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 81 500 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых на срок до 10.11.2042. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял своих обязательств. 13.12.2018 ПАО «ВТБ 24» уступил ООО «Компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору № в размере 56262,08 руб. основной долг и 11045,00 руб. проценты, о чем стороны заключили договор уступки прав требования № 71/2018/ДРВ. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, однако в период с 13.12.2018 по 29.11.2021 проигнорировал требование о погашении задолженности и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Просило взыскать в свою пользу с Зимина М.В. задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 в размере 67307,08 руб., из которых 56262, 08 руб. –просроченный основной долг, 11045 руб. –проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,21 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Зимин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что уступка прав требования ООО «Компании Траст» незаконна, своего согласия на совершение данных действий в договоре он не давал.

Заслушав ответчика Зимина М.В., исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2012 Зимин М.В. подписал Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), а именно: кредитной карты МС_Business №, сроком действия 10/2014, а также получил конверт с соответствующим ПИН-кодом. Подписав расписку, Зимин М.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) (далее - Договор), заключенного на срок 30 лет с 9 ноября 2012 года по 10 ноября 2042 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и настоящей расписки. Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен в размере 81500 руб., счет № №, договор № №, извещение о дате судебного заседания окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита.

09.11.2012 Зимин М.В. уведомлен о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, и о полной стоимости кредита, исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода.

Исполнение ВТБ24 (ЗАО) обязательства по Кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Факт использования кредитной карты ответчиком не оспаривался.

13.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров указанных в приложении №1, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполненияего денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N № от 13.12.2018, общая сумма задолженности по договору № № от 09.11.2012 составила 67307,08 руб., в том числе по основному долгу - 56262, 08 руб., по процентам - 11 045 руб.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования, в котором ООО «Компания Траст» сообщает, что является новым кредитором, предлагает погасить имеющуюся на дату перехода прав 13.12.2018 задолженность в размере 67307,08 руб., информирует, что на остаток задолженности по кредиту продолжают начисляться проценты, в размере, установленном в кредитном договоре, но с уменьшением процентной ставки до 0,005%.

Направление Зимину М.В. уведомления подтверждается реестром отправки простых писем от 25.01.2019.

Рассматривая и разрешая довод ответчика об отсутствии его согласия на переуступку права (требования) по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных условий договора уступки прав (требований)) N № от 13.12.2018, ООО «Компания Траст» является новым кредитором и надлежащим истцом по делу.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитныхдоговоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указано выше и следует из расписки о получении банковской карты, заключенный с Зиминым М.В. договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и настоящей расписки.

Однако представленные истцом в материалы дела, в том числе по запросу суда, Расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО) не содержат условия о праве кредитора переуступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Суд предлагал истцу представить Анкету-заявление, но такой документ в материалы дела не представлен.

Иных доказательств, подтверждающих выраженное в надлежащей форме согласие заемщика на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, вопреки ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено. Следовательно, правовые основания для признания данного условия согласованного между сторонами отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в пункте 8.9 договора уступки прав (требований)) N № от 13.12.2018 стороны закрепили договоренность о том, что признание судом договора уступки прав (требований) недействительным по отдельным кредитным договорам по причине отсутствия согласия Заемщика на уступку прав (требований) по кредитным договорам третьим лицам не влечет за собой штрафных санкций в отношении Цедента и не является основанием для пересмотра каких-либо условий договора.

Тем самым, заключая с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований)) N 71/2018/ДРВ от 13.12.2018, ООО «Компания траст» понимало риски негативных последствий, связанных с невозможностью взыскания кредитной задолженности в случае возражений заемщиков относительно законности данной сделки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктами 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковским карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся частью кредитного договора № 633/2011-0004031 от 09.11.2012, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета, которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом за весь период пользования (п. 5.8 Правил).

Согласно Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Минимальный платеж определен Правила предоставления и использования банковским карт ВТБ 24 (ЗАО) как сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по Схеме (п. 1.20 Приложения № 1 к Правилам).

В силу пункта 1.34 Приложения № 1 к Правилам предоставления и использования банковским карт ВТБ 24 (ЗАО) схема расчета размера минимального платежа определяется банком в зависимости от вида карты и указания в Тарифах и рассчитывается по Схеме №1 или Схеме №2, алгоритм которых приведен в указанном пункте.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Заключив с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований), ООО «Компания Траст» 26.04.2021 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (ШПИ №).

21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района вынесен судебный приказ № 2-989/2021 о взыскании с Зимина М.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2012 за период с 09.11.2012 по 13.12.2018 в размере 67307,08 руб., в том числе: основной долг – 56262,08 руб., проценты – 11045,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1109,61 руб.

27.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «Компания Траст» обратилось 27.12.2021, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа. Следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по периодическим платежам в период с 23.01.2018 (26.04.2021 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года - 92 дня (срок судебной защиты в период с 24.04.2021 по 27.07.2021)) по 13.12.2018 (дата окончания периода задолженности по судебному приказу).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 25.10.2012 по 12.12.2018, выписки по счету за этот же период, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком Зиминым М.В.20.04.2014 в сумме 1050,98 руб. Задолженность по основному долгу и по процентам в спорном размере образовалась по состоянию на 10.02.2015 и после этого ее размер не изменялся.

По запросу суда Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что по условиям кредитного договора кредитная карта была перевыпущена 16.10.2014, клиентом не востребована и уничтожена 16.12.2014. С 26.07.2014 Банком изменен лимит до размера фактического долга по карте, т.к. у Клиента образовалась просрочка с 20.05.2014. Размер минимального платежа согласно тарифам, действующим в период, составлял 3% от суммы долга.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) истории установки кредитного лимита следует, что лимит изменен 29.12.2014, в качестве причины указано досрочное истребование задолженности.

Данные сведения согласуются с пунктом 8.9 договор уступки прав (требований)) N № от 13.12.2018, согласно которому Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств Заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору, наступил.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что срок действия кредитного лимита равен сроку действия договора, как это указано в расписке о получении кредитной карты, суд приходит к выводу, чтоизменение первоначальным кредитором размера кредитного лимита до размера фактической задолженности и досрочное истребование задолженности изменило условия кредитного договора о сроке возврата задолженности и сроке его действия, фактически окончание периода спорной задолженности приходится на февраль 2015 года, а не на декабрь 2018 года, как указывает истец.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении заемщиком обязательств ВТБ24 (ЗАО) узнал 20.05.2014, когда образовалась просрочка. Заключая договор уступки прав (требований), истец не мог не знать, что объем переданных прав составляет просроченная кредитная задолженность с наступившим сроком исполнения заемщиков по всем кредитным договорам.

Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Зимину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №633/2011-004031 от 09 ноября 2012 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2022 года.