Решение от 29.05.2017 по делу № 5-838/2017 от 25.05.2017

Дело № 5-838/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград          29 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ от 24 апреля 2017 года №6239, в отношении ООО «РосПускоНаладка»,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Волгограда 25 мая 2017 года из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил протокол от 24 апреля 2017 года №6239 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «РосПускоНаладка», с материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу ч.3 той же нормы, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В порядке ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как усматривается из поступившего протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в отношении ООО «РосПускоНаладка».

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в отношении ООО «РосПускоНаладка», выявлено превышение уровней шума на прилегающей территории (со стороны) фасада ... г. Волгограда, где пристроена котельная при работе ее оборудования, а так же жителей близлежащий домов.

Однако, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения необходимые для рассмотрения административного дела, а именно: на жителей каких именно домов, кроме ... г. Волгограда, выявлено превышение уровней шума при работе котельной ООО «РосПускоНаладка»; так же не представлено документального подтверждения данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения.

Однако, в протоколе не установлено событие административного правонарушения, а именно не установлено что является причиной превышения ПДУ, а так же отсутствуют сведения об установлении вины привлекаемого лица в данном нарушении.

Кроме того, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «РосПускоНаладка» расположено по адресу г. Волгоград, ..., тогда как согласно представленной выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосПускоНаладка» расположено по адресу г. Волгоград, ..., офис 1к, что не позволяет достоверно установить юридическое лицо, его место нахождения, полномочия лиц, которые вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ №6239 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░