Решение по делу № 1-452/2016 от 31.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                  14 ноября 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Богомазова С.В., подсудимого Баранова ФИО10, защитника подсудимого адвоката Гусь-Хрустального филиала Владимирской коллегии адвокатов «Лига» Садовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА ФИО10, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут Баранов А.В. находился у магазина «Продукты 24 часа » ООО «<данные изъяты>», расположенного около здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона с применением насилия не опасного для здоровья у ранее незнакомого ему Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1, Баранов А.В. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте подошел к Потерпевший №1 и для подавления воли последнего к возможному сопротивлению и облегчения изъятия у него мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, отчего последний, испытал физическую боль. Баранов А.В., применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья и подавив, таким образом, волю последнего к сопротивлению, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему мобильного телефона. Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Баранова А.В. в ответ на требования последнего, передал Баранову А.В. свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. После чего, открыто похитив указанный мобильный телефон, Баранов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны Баранова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей и физический вред.

Подсудимый Баранов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела Баранова А.В. в особом порядке.

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства Баранову А.В. известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Баранова А.В. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баранова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения Баранову А.А. категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Баранов А.В. совершил одно тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений. <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность Баранов А.В., суд при назначении наказания учитывает, что Баранов А.В. вину в совершении преступления признал полностью. Судимости не имеет. В содеянном раскаялся. В судебном заседании извинился перед потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова А.В., не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Баранова А.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Баранову А.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения Барановым А.В. новых преступлений.

Поскольку уголовное дело Баранова А.В. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого Баранова А.В., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барановым А.В. преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

    Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает Баранову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку Баранов А.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Баранову А.В. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баранову А.В. суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к Баранову А.В. иск о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 3000 рублей. Сумма ущерба складывается из стоимости похищенного имущества.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик Баранов А.В. иск признал в полном объеме.

Судом установлена причастность Баранова А.В. к хищению имущества гражданина ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в обвинении подсудимого. Суд удовлетворяет иск потерпевшего и взыскивает с Баранова А.В. в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей.

Поскольку уголовное дело Баранова А.В. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Садовой С.Ю., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БАРАНОВА ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Баранову А.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Баранову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Баранова А.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Баранова ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Dexp Е 145», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Барановым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Баранов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             А.В. Лошаков