Решение по делу № 2-2294/2022 от 08.06.2022

УИД № 38RS0003-01 -2022-002271 -33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2022 года    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2022 поиску ООО «ВПК-Капитал» к Винокуров С.Н. о взысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ВинокуровуС.Н.., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорупотребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2021 г по07.06.2022г в размере 71715 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере1 175,73 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК«Мани Мен» и Винокуровым С.Н. был заключен договор потребительского займа ***, в связи с которым Мани Мен предоставил денежные средства заемщику вразмере 30 000 рублей, заемщик обязался вернуть полученную сумму и проценты запользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов запользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образоваласьзадолженность за период с 20.06.2021 г по 07.06.2022г в размере 71 715 рублей, изкоторых

Задолженность по основному долгу- 30 000 руб, задолженность по уплатепроцентов- 40200 рублей, 1515- штраф.

Мани мен с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки праватребований по спорному договору займа № ММ-Ц-37-09.21 от 29.09.2021г.

    ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал»заключили договор

    !    уступки права требований по спорному договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Винокуров С.Н. в судебное заседание не явился, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства не явившихся в судебное заседание ответчика, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.05.2021 г. между ООО МК «Мани Мен» и Винокуровым С.Н. был заключен договор потребительского займа ***, в связи с которым Мани Мен предоставил денежные средства заемщику в размере 30 000 рублей, заемщик обязался вернуть полученную сумму и проценты за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.06.2021 г по 07.06.2022г в размере 71 715 рублей, из которых

Задолженность по основному долгу- 30 000 руб, задолженность по уплате процентов- 40200 рублей, 1515- штраф.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4 договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мани мен с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки права требований по спорному договору займа № ММ-Ц-37-09.21 от 29.09.2021г.

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки права требований по спорному договору займа № ММ-Ц-37-09.21 от 29.09.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 64/210 от 26.10.2016 г. в настоящее время является ООО «ВПК-Капитал».

Из обоснования иска, отчета о всех операциях по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Там образом, судом достоверно установлено и также никем не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20% годовых от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписке по счету и никем не оспаривается, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил за период с 20.06.2021 г по 07.06.2022г в размере 71 715 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.

Суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 17301 от 06.06.2022 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 1175,73 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 1175,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Винокуров С.Н. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2021 г по 07.06.2022г в размере 71 715 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 175,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.М.Шаламова