Решение по делу № 2-353/2016 от 11.01.2016

Дело № 2–353/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Агутовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Е.А., Волкова А.А. к Поповой Л.В., Поповой В.П., Поповой А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А., Волков А.А. обратились в суд с иском о признании Поповой Л.В., Поповой В.П., Поповой А.П. прекратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2013 г. Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен между истцами и ответчиками Поповой Л.В. и Поповой В.П. Согласно п.4 условий договора купли-продажи квартиры от 05.07.2013г. ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении на момент совершения сделки по отчуждению указанного объекта недвижимого имущества: Попова Л.В. - с 29.07.94 г., Попова В.П. - с 29.07.94 г., Попова А.П. - с 03.06.97 г., при этом, они приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 30.10.2013 г. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. В спорном жилом помещении ответчики не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права истцов как собственников, вынужденных оплачивать начисляемые за ответчиков коммунальные услуги. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчиков Попову Л.В., Попову В.П., Попову А.П. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Волкова Е.А. и Волков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истцов по доверенности Агутова А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Попова Л.В., Попова В.П., Попова А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ судебными повестками по адресу места регистрации, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Возврат судебных повесток за истечением срока хранения ответчику суд на основании ст.ст. 115, 117 ГПК РФ оценивает как отказ от получения судебной повестки и злоупотребление правом, в связи с чем признает надлежащим извещением. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая согласие представителя истцов, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что 05.07.2013 года истцы Волкова Е.А. и Волков А.А. по договору купли-продажи приобрели у Поповой Л.В. и Поповой В.П., от имени которых действовал по доверенности ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14). Право собственности было зарегистрировано, 08 августа 2013 года истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13), что также следует из выписки из ЕГРП (л.д. 39).

Согласно информации МКУ МФЦ в г. Иванове по вышеуказанному адресу зарегистрированы Попова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.07.1994 года Попова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.06.1997 года Попова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время (л.д. 16, 37).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 показали суду, что являются соседями истцов Волковых. Семья Волковых вселилась в квартиру по адресу: <адрес> около трех лет назад. Ранее в данной квартире проживали Поповы, которые продали квартиру Волковым и более в квартире не появлялись.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от 05.07.2013 года установлено, что ответчики Попова Л.В., Попова В.П. обязуются сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Попову А.П. в срок до 30.10.2013 г. (л.д. 14)

Судом установлено, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено в связи с ее отчуждением. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и в случаях, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Заключенный договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не признан недействительным, не содержит условий о пользовании ответчиками проданной квартирой. Не проживание ответчиков в квартире подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.

Так как соглашений с истцами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения (истцов) не являются, каких-либо прав на спорную квартиру не имеют, в ней не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением Поповой Л.В., Поповой В.П., Поповой А.П., поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования Волковой Е.А., Волкова А.А. к Поповой Л.В., Поповой В.П., Поповой А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) данное решение является основанием для снятия Поповой Л.В., Поповой В.П., Поповой А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Е.А., Волкова А.А. к Поповой Л.В., Поповой В.П., Поповой А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Поповой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ: