Решение по делу № 2-2-236/2022 от 12.08.2022

                                                                                                                                                 копия

                                                                                                                        Дело №2-2-236/2022

                                                                                             УИД:66RS0029-2022-000246-03

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 25.10.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                            20 октября 2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Микушина А.З., Буньковой Т.А. к Климову С.М., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, возложении определенной обязанности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Микушин А.З., Бунькова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Климову С.М., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО о прекращении права собственности на квартиру <адрес>, площадью 59,4 квадратных метров и признании права собственности на самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из четырех жилых комнат, кухни, двух коридоров и ванной комнаты, общей площадью 59,4 квадратных метров с хозяйственными и надворными постройками: холодный пристрой(литер а), сараи(литера Г4, Г5), баня(литера Г6), конюшня(литера Г7), навес(литера Г8), гараж(литера Г9), навес(литера Г10), расположенные на земельном участке за Микушиным А.З., Буньковой Т.А.; о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО после прекращения права собственности на квартиру <адрес>, признания права собственности на самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки за Микушиным А.З., Буньковой Т.А., а также вступления в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области произвести действия по постановке на кадастровый учет указанного блока жилого дома блокированной застройки.

      В иске указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждому квартира <адрес> что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически жилой дом состоит из двух половин, собственником второй половины(квартира № является Климов С.М.. ДД.ММ.ГГГГ года истцы получили в Пышминском БТИ техническое заключение о выделении из жилого дома и признания квартиры <адрес> самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки. В ходе проведения обследования выявлено, что жилой дом соответствует положениями градостроительного законодательства и строительным нормам и правилам, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, что позволяет выделить в натуре блок жилого дома: обследованный дом одноэтажный, разделен одной без проемов внутренней стеной между квартирой № и квартирой №. Выход из блока устроен в свой двор, на земельный участок и на территорию общего пользования (улицу). Общих инженерных сетей в жилом доме нет. Каждый блок автономный, имеет самостоятельное отопление и индивидуальные подключения к поселковой сети электроснабжения и водоснабжения. Чердак жилого дома не эксплуатируемый, разделен глухой перегородкой на два помещения, отдельные входы в которые предусмотрены с фронтона уличного фасада по приставной лестнице Квартира № может быть признана самостоятельным блоком жилого дома общей площадью 59,4 квадратных метров, в соответствии с положениями градостроительного законодательства, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов, состоит из четырех жилых комнат, кухни, двух коридоров и ванной комнаты, с хозяйственными и надворными постройками: холодный пристрой, сараи, баня, конюшня, навес, гараж, навес, расположенные на земельном участке. Ввиду того, что между истцом и ответчиком заключить соглашение о выделении самостоятельных блоков жилого дома блокированной застройки невозможно, Микушину А.З. и Буньковой Т.А. необходимо выделить самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки в судебном порядке, что позволит оформить земельный участок и зарегистрировать на него права. В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, истцы просят о прекращении права собственности на квартиру <адрес> площадью 59,4 квадратных метров и признании права собственности на самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из четырех жилых комнат, кухни, двух коридоров и ванной комнаты, общей площадью 59,4 квадратных метров с хозяйственными и надворными постройками: холодный пристрой(литер а), сараи(литера Г4, Г5), баня(литера Г6), конюшня(литера Г7), навес(литера Г8), гараж(литера Г9), навес(литера Г10), расположенные на земельном участке за Микушиным А.З., Буньковой Т.А.; о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО после прекращения права собственности на квартиру <адрес> признания права собственности на самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки за Микушиным А.З., Буньковой Т.А., а также вступления в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области произвести действия по постановке на кадастровый учет указанного блока жилого дома блокированной застройки.

      Истцами был уточнен первый пункт исковых требований и они просят о прекращении права общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 59,4 квадратных метров и признать право общей долевой собственности на самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> состоящего из четырех комнат, кухни, двух коридоров и ванной комнаты, общей площадью 59,4 квадратных метров за Микушиным А.З., Буньковой Т.А. в размере 1\2 каждому, в соответствии со ст.ст.209,235,218,247,252,250,219 ГК РФ, указав, что, согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки-жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Согласно п. 3.2 Свода правил 55.13330.2016 «СНиП» 31-02-2001» блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. Помещения общего пользования в жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствуют, что указано в техническом заключении Пышминского БТИ от 05.03.2022 года.

      Истец Микушин А.З. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что признание права собственности на блок жилого дома блокированной застройки необходимо для оформления земельного участка, просил отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истцов.

      Истец Бунькова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что признание права собственности на блок жилого дома блокированной застройки необходимо для оформления земельного участка, просила отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истцов.

      Ответчик Климов С.М., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель ответчика Климова С.М. Милицкий С.М. в судебном заседании согласился с иском, пояснив, что заявленные требования не нарушают прав ответчика.

      Ответчик представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, извещенный судебной повесткой с уведомлением на электронный адрес, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО является обособленным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не является юридическим лицом, создан решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с п.22 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 года №П/331, в целях осуществления координации, контроля и реализации полномочий и функций ФГБУ «ФКП Росреестра», в части установленной компетенции, представляет его интересы и осуществляет защиту на территории УФО. Перечень полномочий органа регистрации прав, переданных ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии со ст.3.1 ФЗ №218, а также Приказом Росреестра от 30.07.2021 года №П/0327, является исчерпывающим. Настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, что, по смыслу ГПК РФ, предполагает нарушение или оспаривание прав и законных интересов стороны. ФГБУ «ФКП Росреестра» может выступать в суде в качестве ответчика в случае предъявления к нему требований, возникающих в результате осуществления возложенных на него задач в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ. Однако истцом ни решения, ни действия ФГБУ «ФКП Росреестра» не оспариваются. Согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, является Росреестр. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на территории Свердловской области осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(л.д.57).

      Третье лицо представитель Камышловского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, просили о рассмотрение дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения истцов, представителя ответчика определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      В силу положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

      Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

      При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

      Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N4 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

      Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

      Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

      Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет обитую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

      В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

      Судом установлено, что истцам Микушину А.З., Буньковой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждому квартира общей площадью 59,4 квадратных метров по адресу: <адрес>, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9), свидетельств о государственной регистрации права(л.д.10,11), выписок из Единого государственного реестра недвижимости(л.д.86-87,125-127).

      Данная квартира находится на земельном участке, кадастровые сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости(л.д.116).

      Судом также установлено, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Климову С.М., согласно вступившего в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.114-115), выписки из Единого государственного реестра недвижимости(л.д.123-124), которая находится на земельном участке площадью 527+/- квадратных метров кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, принадлежащем ответчику Климову С.М., на основании договора аренды земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости(л.д.118-119).

      Согласно технического заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Пышминское БТИ» от 2022 года, жилой дом по адресу: <адрес>(литер А) соответствует термину – дом блокированной застройки, согласно определениям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Признание в натуре самостоятельного жилого блока в соотношении 1\2 и \1\2 площади всех помещений в жилом доме по адресу: <адрес>(литер А), возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. В настоящее время все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома(литера А) удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, который могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оцениваются, как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. В настоящее время строительные конструкции и элементы обследованного блока <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также установлено, что система помещений блока общей площадью 59,4 квадратных метров, состоит из четырех жилых комнат, кухни, двух коридоров и ванной комнаты(л.д.18-33).

      Таким образом, вышеуказанным техническим заключением СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Пышминское БТИ» установлена возможность раздела жилого дома на самостоятельные объекты права в виде жилых блоков, которое сделано с учетом исследования объекта недвижимости, а также представленных в материалы дела технических документов на жилой дом. Истцы в судебном заседании подтвердили, что обе части жилого дома и земельные участки эксплуатируются собственниками самостоятельно, не имеют общих коммуникаций, что не оспаривается стороной ответчика. Представленные истцами доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного пользования долями жилого дома и земельным участком, расположенным под принадлежащей истцами долей жилого дома, не представлено.

      Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

      Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

      Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

      При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

      Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

      Как установлено судом, согласно вышеуказанного технического заключения и паспорта домовладения, площадь спорного жилого помещения не увеличивалась(л.д.12-17).

      Согласно технического заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Пышминское БТИ»(л.д.18-33), установлено, что блок жилого дома блокированной застройки выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными и пожарными нормами безопасности. Конструкции здания (блока жилого дома) не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченное работоспособное состояние конструкций. Следовательно, блок жилого дома блокированной застройки не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние.

      В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

      В силу п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

      Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      В соответствии с подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

      Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

      Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

      Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

      В соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

      Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

      В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

      Как было установлено ранее, спорная квартира находится на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира эксплуатируется истцами самостоятельно на обособленном от ответчика земельном участке целевое назначение которого не противоречит блокированной жилой застройке. Каждый собственник пользуется своей частью жилого дома, не заходя в другую часть, пользование которыми осуществляют иные собственники, доли собственников других самостоятельных частей жилого дома юридически определены, имеется техническое заключение о возможности выдела доли в натуре. Блок жилого дома соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

      Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на спорную квартиру и признании за истцами права общей долевой собственности по 1\2 доле каждому на блок жилого дома блокированной застройки, исходя из варианта, изложенного в техническом заключении СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Пышминское БТИ»(л.д.18-33), поскольку этот вариант учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, и соответствует долям сособственников квартиры и жилого дома. Права и интересы ответчика Климова С.Н и третьих лиц при этом не нарушаются.

      При таких обстоятельствах, исковое заявление в указанной части подлежит полному удовлетворению.

      Рассматривая исковое требование о возложении определенной обязанности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

      При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

      В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участ

      Суд приходит к выводу о том, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО не является юридическим лицом, в соответствии с п.22 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 года №П/331, и создан в целях осуществления координации, контроля и реализации полномочий и функций ФГБУ «ФКП Росреестра», и не является лицом, уполномоченным вести кадастровый учет, либо изменять статус жилого помещения, не находящего в муниципальной собственности, согласно п.1 Положения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Доказательств наличия требующего защиты спора истцов с ответчиком филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО истцами суду не представлено.

      Принимая во внимание изложенное, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и поэтому иск в указанной части не подлежит полному удовлетворению.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцы просят отнести понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13372 руб. 52 коп.(л.д.4,5) на истцов, то указанные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика Климова С.М..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

      Исковое заявление Микушина А.З., Буньковой Т.А. к Климову С.М., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, возложении определенной обязанности - удовлетворить в части.

      Прекратить право общей долевой собственности Микушина А.З., Буньковой Т.А. на квартиру <адрес>

      Признать за Микушиным А.З. Буньковой Т.А., право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 59,4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из четырех жилых комнат, кухни, двух коридоров и ванной комнаты.

      В удовлетворении остальной части иска Микушина А.З., Буньковой Т.А. - отказать.

      Решение является основанием для внесения сведений в государственный реестр недвижимости для государственной регистрации прав.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова