Решение по делу № 33-7488/2016 от 05.09.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-7488

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                                                               23 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего               И.И.Хуснутдиновой

судей                                               И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре                                 М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анчевского В. А. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2016 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анчевский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Янтарь» о возложении обязанности устранить нарушение прав, о производстве перерасчета за потребленный коммунальный ресурс.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Анчевским В.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2016 года частная жалоба возвращена в связи с тем, что    по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено судом, вынесшим определение, производство по делу возобновлено.

В частной жалобе Анчевский В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

По правилам ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7,8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (в н.в. апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Как следует из материалов дела, иск Анчевского В.А. был оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание. Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.07.2016 года ходатайство истца об отмене указанного определения было удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу, поскольку оспариваемое определение обжалованию не подлежит и, кроме того, было отменено судом, его вынесшим.

При таких данных определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2016 года о возвращении частной жалобы Анчевского В. А. на определение о возвращении частной жалобы на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а частную жалобу Анчевского В.А.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:                                   И.И.Хуснутдинова

Судьи:                                                                     И.К.Ющенко

                                                                                  Г.И.Федорова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-7488

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                      23 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                       И.И.Хуснутдиновой

судей                       И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре                                         М.С.Носаль

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анчевского В. А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А :

Анчевский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Янтарь» о возложении обязанности устранить нарушение прав, о производстве перерасчета за потребленный коммунальный ресурс.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

В частной жалобе Анчевский В.А. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив поступившие материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено названным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежит; возможность апелляционного обжалования предусмотрена только в отношении определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного по указанным основаниям.

Верховный Суд РФ в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. разъяснил, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, частная жалоба Анчевского В.А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Анчевского В. А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                        И.И.Хуснутдинова

Судьи:                                                                      И.К.Ющенко

                                                                                   Г.И.Федорова