Решение по делу № 2-1430/2022 от 30.03.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-18 Производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) в 21-50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак A 368 AC 57, под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением ФИО1

Причиной происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1, не уступившего дорогу автомобилю Volkswagen Tiguan под управлением ФИО4 В результате этого автомобиль Volkswagen Tiguan получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (номер обезличен)-ТФ (КАСКО). По обращению ФИО4 страховщик произвел (дата обезличена) выплату страхового возмещения в размере 793 660 руб.

По изложенным основаниям ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 793 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи за направление искового заявления в адрес ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 21-50 час. ФИО1, управляя велосипедом STELS, следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) при перестроении не уступил дорогу автомобилю автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак A 368 AC 57, под управлением водителя ФИО4, следовавшего слева попутно. В результате этого на ФИО1 был совершен наезд автомобилем Volkswagen Tiguan.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) за нарушение пунктов 1.5, 8.4, Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Данное постановление должного лица обжаловано не было и вступило в законную силу.

ООО СК «Согласие», заключившее с собственником автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак A 368 AC 57, договор страхования транспортного средства (номер обезличен)-ТФ (КАСКО) от (дата обезличена), признало рассматриваемое событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение путем перечисления по заказ-наряду № АР00034897 от (дата обезличена) и счету на оплату за ремонт № СР00001387 от (дата обезличена) в размере 793 660 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Ответчиком возражений относительно выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлено.

Поскольку в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ велосипед является транспортным средством, следовательно, ФИО1 несет ответственность, как владелец средства повышенной опасности. В силу того, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована, он должен самостоятельно отвечать за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но управлявшему транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 793 660 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с (дата обезличена) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137 руб. и расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере 173,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 793 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 173,80 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов