Решение по делу № 2-2161/2021 от 17.03.2021

дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                  город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора Киевского района г. Симферополя РК – Зворской В.И.,

представителя истца - Наскрипняк А.А.,

представителя истца – Корчинского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, с участием прокуратуры Киевского района г. Симферопроля РК, о расторжении договора пожизненного содержания и прекращении права собственности,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л :

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Чернявской Н.А., зарегистрирован по реестру №.

Согласно п.1 Договора ФИО3 передала в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>. Квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 35,3 кв.м.

Согласно п.6 Договора ФИО1 обязалась полностью пожизненно содержать ФИО3, обеспечивать ее жильем, путем сохранения за ней права безвозмездного пожизненного проживания в квартире, питанием, одеждой, лекарственными препаратами, а также обязалась осуществлять уход, оплачивать коммунальные услуги и предоставлять необходимую помощь.

На основании Договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на квартиру, о чем имеется копия Выписки о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, т.к. ответчица не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания надлежащим образом, приходит очень редко, в квартире практически не убирает, приготовлением пищи не занимается, не оказывает помощь в осуществлении гигиенических процедур. В связи с этим истцу приходится жить в антисанитарных условиях.

На основании изложенного Пименова Л.А. просила расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Чернявской Н.А., зарегистрированный по реестру №, а также прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> по адресу <адрес>.

Изменив исковые требования, Пименова Л.А. просила расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Чернявской Н.А., зарегистрированный по реестру №; прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> по адресу <адрес>; произвести возврат <адрес> по адресу <адрес> собственность ФИО3.

Поскольку Соколовская Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически лишена возможности осуществлять уход за Пименовой Л.А., в связи с уклонением последней от исполнения договора пожизненного содержания, ответчик Соколовская Г.В. обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в исполнении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО3 вернуть ФИО1 комплект ключей: от <адрес> расположенной по <адрес>, от входной двери подъезда (домофона), от лестничной клетки.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Соколовского А.В. Прокуратура Киевского района г.Симферополя вступила в процесс рассмотрения дела для защиты интересов Пименовой Л.А. в порядке ст.. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании представители Пимененовой Л.А. просили удовлетворить изменённый иск, а в удовлетворении встречного иска – отказать.

Помощник прокурора Киевского района г.Симферополя настаивал на удовлетворении первоначального иска и на отказе во встречном иске.

Иные участники в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленные Соколовской Г.В. Соколовским Г.В., отклонены как необоснованные.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статья 601 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору пожизненного содержания с иждивением, получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (часть 1).

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения.

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Обязанность по предоставлению содержания с иждивением регламентируется статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим правилом, закрепленным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, из части 1 пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 3 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что параграф 4 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, к спорным правоотношениям применению подлежит статья 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты.

Из указанной нормы права следует, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (часть 1).

Одновременно из части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Аналогичные положения в части правовой природы и признаков договора пожизненного содержания, объема прав и обязанностей сторон, последствий нарушения условий договора содержатся в гл. 57 ГК Украины, регулировавшей спорные взаимоотношения на момент заключения договора.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении дела подлежат установлению обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный Государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой Чернявской Н.О. (номер в реестре нотариуса №).

В соответствии с п.1 Договора Пименова Л. А. передала в собственность принадлежащую ей на праве собственности <адрес> Соколовской Г.В.

Согласно п. 6 Договора Соколовская Г.В. обязуется полностью пожизненно содержать Пименову Л.А., обеспечив ее жильем, путем сохранения за ней права бесплатного пожизненного проживания в <адрес>, пропитанием, одеждой, лечебными препаратами, а также обеспечивать уход, оплачивать коммунальные услуги и предоставлять необходимую помощь.

Пунктом 8 Договора определено, что денежная оценка указанных в этом договоре видов материального обеспечения в месяц по согласию сторон устанавливается в размере 1100 гривен.

Как утверждает истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Г.В. ненадлежащим образом исполняет условия договора. Участники процесса подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Г.В. по требованию истца передала ключи от квартиры, а также ключи от домофона и лестничной клетки. Доступа к квартире, в которой проживает Пименова Л.А., Соколовская Г.В. не имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Исходя из предмета и основания иска, приведенных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, обязанность представить доказательства надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным законом N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Аналогичные правовые последствия содержатся и в статьях 755, 756 ГК Украины, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения, поскольку получение регулярных платежей по таким договорам может стать для них одним из основных источников существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1880-О).

С учетом положений ст. 602 ГК РФ следует, что у истца имеется право требовать предоставления ему ежемесячного материального обеспечения на сумму не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, т.е. одна величина прожиточного минимума на душу населения IV квартал 2020 года – 11074руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 02.02.2021 N 55), две – 22148руб.; III квартал 2020 года – 10945руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 11.11.2020 N 696), две – 21890руб.; II квартал 2020 года – 10998руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 04.08.2020 N 447), две – 21996руб.; I квартал 2020 года – 10387руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 30.04.2020 N 256), две – 20774руб.; IV квартал 2019 года – 10258руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 13.02.2020 N 75), две – 20516руб.; III квартал 2019 года 10509руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2019 N 630), две – 21018руб.; II квартал 2019 года – 10748руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 27.08.2019 N 471), две – 21496руб.; I квартал 2019 года – 10309руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 27.05.2019 N 288), две – 20618руб.; IV квартал 2018 года – 9814руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 01.02.2019 N 61), две – 19628руб.; III квартал 2018 года – 9904руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 16.11.2018 N 555), две – 19808руб.; II квартал 2018 года – 9808руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 06.08.2018 N 380), две – 19616руб.; I квартал 2018 года – 9289руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 17.05.2018 N 228), две – 18578руб.; IV квартал 2017 года – 9126уб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 22.02.2018 N 85), две – 18252руб.; III квартал 2017 года – 9803руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 29.11.2017 N 643), две – 19606руб.; II квартал 2017 года – 9936руб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 18.08.2017 N 414), две – 19872руб.; I квартал 2017 года – 9542уб. (Постановление Совета министров Республики Крым от 12.05.2017 N 246), две – 19084руб.

Из предоставленных доказательств со стороны ответчика судом не усматривается материального содержания истца в вышеуказанном размере. Так предоставленные ответчиком чеки не свидетельствуют о внесении соответствующих сумм на ежемесячное содержание истца в полном объёме. Оказанные услуги связи подтверждают общение между истцом и ответчиком, однако не подтверждают выполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная копия ежедневника за 2020г. подтверждает факт содержания истца, но не в полном объеме, т.е. менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного соответствующими постановлениями Совета министров Республики Крым. В Акте сверки за 2020г. не приведён платежный баланс по ежемесячному содержанию истца, что также не подтверждает содержание истца в полном объеме. Представленные видео материалы со стороны истца и ответчика также не подтверждают факт содержания истца в установленном законом размере. Приобретение биологическиактивных добавок не является приобретением лекарственных препаратов и не может учитываться как выполнение обязанности Соколовской Г.В. по приобретению лекарственных препаратов (п. 6 Договора).

Непредставление ответчиком материального содержания в вышеуказанном размере лишает истца (получателя ренты) того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания с учетом положений Федерального закона от дата N 363-ФЗ, при этом сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также видеозаписями состояния квартиры, в которой проживает истец по первоначальному иску.

Свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО3 не общался последние 2 года. Подтвердил, что ранее подвозил регулярно ФИО1 с продуктами для ФИО3 Свидетель ФИО16, пояснила, что ФИО3 настроили соседи против ФИО1

Свидетель Свидетель №2 (участковый терапевт, работала до ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходила в квартиру ФИО3 по вызову, состояние здоровья ФИО3 описано в амбулаторной карте, видела в квартире ФИО1 Информацией относительно содержания квартиры, взаимоотношений ФИО1 и ФИО3 не располагает.

Свидетель ФИО17 (участковый полицейский) посетил квартиру Пименовой Л.А. 1 или ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что квартира находилась в нормальном состоянии, присутствовал гнилостный запах. ФИО17 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО15, Свидетель №2, ФИО17 не подтвердили материального содержания истца в установленном законом размере.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и ответчиком, исполнялся в полном объеме, доказательств обеспечения истца питанием, одеждой, лекарствами и иной помощью в объеме ежемесячной стоимости содержания (не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения), суду не было представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не было получено.

Относительно оплаты коммунальных услуг установлено, что на момент рассмотрения дела задолженности по коммунальным услугам нет. В соответствии с Актом сверки ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженности нет (горячая вода). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крымгазсети» - задолженность за потребленный газ отсутствует. Согласно справке ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № - задолженность по воде и водоотведению отсутствует. Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» - задолженность за электроэнергию отсутствует. Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ г. МУП МО городского округа Симферополь РК «Киевский Жилсервис» - задолженность по квартплате отсутствует. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» - задолженность по услуге «взнос на капитальный ремонт» отсутствует. Согласно справке ИП ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за обслуживание домофона отсутствует.

Однако, из предоставленных сведений ГУП РК «Крымэнерго» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., в течение ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность; по сведениям, представленным ГУП РК «Крымтеплоэнерго» по <адрес> в <адрес> имелась незначительная задолженность 6 руб. - 11руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), в ДД.ММ.ГГГГ., а также незначительная задолженность 4,41руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принял во внимание, что истица в силу возраста и наличия заболеваний, не имеет возможности полноценно ухаживать за собой, осуществлять уборку в доме, нуждается в помощи, уходе, прогулке.

Неисполнение надлежащим образом Соколовской Г.В. своих обязательств по договору, исходя из характера допущенных нарушений, свидетельствует о том, что Пименова Л.А. в значительной мере была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора содержания с иждивением, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд пришёл к выводу, что Соколовской Г.В. не исполнялись принятые по договору обязательства в полном объеме, не предоставлялись предусмотренные договором необходимые получателю ренты содержание не менее 2-х прожиточных минимумов на душу населения в Республике Крым, а также расходы на питание, одежду, уход, лекарственные средства, необходимая помощь, что свидетельствует о нарушении существенных условий, предусмотренных п. 6 и п. 8 договора (с учётом положений п. 2 статьи 6 Федерального закона N 363-ФЗ) пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Пименовой Л.А. и Соколовской Г.В., в связи с чем, на основании ст. 450 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению, и в порядке применения последствий расторжения договора ренты в собственность истца Пименовой Л.А. подлежит возврату жилое помещение <адрес> в <адрес>.

Поскольку судом удовлетворен первоначальный иск, расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Пименовой Л.А. и Соколовской Г.В., требования встречного иска обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в исполнении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО3 вернуть ФИО1 комплект ключей: от <адрес> расположенной по <адрес>, от входной двери подъезда (домофона), от лестничной клетки, не подлежат удовлетворению.

Ходатайство о возмещении судебных расходов столронами не заявлялся, в связи с чем судом данный вопрос не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, с участием прокуратуры <адрес> РК, о расторжении договора пожизненного содержания и прекращении права собственности - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Чернявской Н.А., зарегистрированный по реестру №.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> по адресу <адрес>.

Произвести возврат <адрес> по адресу <адрес> собственность ФИО3.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о понуждении не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко