Решение по делу № 12-134/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-134/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000489-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2024г.                                                                                             г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев жалобу Бакулина А.О. в интересах Воробьева С.А. на определение об отказе в возбуждении администравтиного дела, на решение по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

    Определением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ Урбазаева Ю.Р. от 28.12.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 12.01.2024г. жалоба Воробьева С.А. оставлена без удовлетворения, определение от 28.12.2023г. без изменения.

     Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Воробьев С.А., в лице представителя по доверенности Бакулина А.О., обратился в суд с жалобой, просит отменить определение от 28.12.2023г. и решение от 12.01.2024г. и обязать УГИБДД МВД по РБ возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование по ДТП от 28.12.2023г.

Жалоба мотивирована тем, что 28.12.2023г. в 14.00 ч. в районе <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» рег.знак ... под управлением Воробьева С.А. и «Мазда Бонго» рег.знак ... под управлением Маланова А.В. Водитель Маланов А.В. не смог заехать на подъем в гору, в виду чего скатился вниз по склону, его развернуло поперек дороги и остался стоять на проезжей части. В это время водитель Воробьев С.А. спускался вниз с пригорка, заблаговременно увидеть стоящий автомобиль «Мазда Бонго» не мог, в виду отсутствия знака аварийной остановки. В результате чего произошло ДТП. Прибывшие сотрудники ГИБДД пришли к выводу о виновности водителя Воробьева и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маланова. Не согласившись с определением, Воробьев обратился с жалобой, однако решением врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 12.01.2024г. жалоба оставлена без удовлетворения. Считает определение и решение незаконными, поскольку должностными лицами не были мотивированы принятые решения, не установлены все обстоятельства ДТП, не проводилось административное расследование.

В судебном заседании Воробьев С.А, его представитель Бакулин А.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что предвидеть стоящий на проезжей части автомобиль водитель Воробьев не мог, водитель Маланов заблаговременно не установил аварийный знак, из-за поворота и крутого склона в связи с чем произошло столкновение. Остановить свой автомобиль и предотвратить ДТП не мог в виду скользкой дороги и стоящего посредине дороги автомобиля Маланова.

Маланов А.В. с жалобой не согласился и пояснил, что 28.12.2023г. двигался на автомобиле Мазда Бонго» рег.знак ..., пытался заехать на пригорок по <адрес>, однако в виду скользкой дороги не смог заехать, скатился вниз. Когда автомобиль остановился, вышел из машины, в это время ехал водитель Воробьёв и врезался в его автомобиль. Установить предупреждающий знак не успел.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и инспекторов ДПС, суд приходит к следующим выводам.

Из поступившего административного материала следует, что 28.12.2023г. в 14.00 ч. в районе <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» рег.знак ... под управлением Воробьева С.А. и «Мазда Бонго» рег.знак ... под управлением Маланова А.В. Водитель Маланов А.В. не смог заехать на подъем в гору, в виду чего скатился вниз по склону, его развернуло поперек дороги. В это время водитель Воробьев С.А. спускался вниз с пригорка, не справился с управлением, результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Воробьев С.А.

По данному факту 28.12.2023г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно п.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании инспекторы ДПС Урбазаев Ю.Р., Малханов В.В., которые выезжали на место ДТП 28.12.2023г. пояснили, что обстоятельства ДТП, составление схемы и иное пояснить не могут в связи с истечением времени. Какие пункты ПДД РФ нарушил Воробьев С.А. пояснить также не могут.

Свидетель З.В.И. показал, что прибыл на место ДТП по звонку Воробьева С.А. у которого в связи с ДТП автомобиль не заводился. Ожидали вдвоём сотрудников ДПС в его автомобиле. Когда сотрудники прибыли, один инспектор вышел, осмотрел местность и место ДТП, второй инспектор из автомобиля не выходил. Замеры рулеткой не производили.

В судебном заседании посмотрена видеозапись с места ДТП, где водитель Воробьев С.А. зафиксировал состоянии дорожного полотна, повреждения на автомобилях, замерил ширину проезжей части, расстояние от места ДТП до электроопоры.

Замеры, проведенные Воробьевым С.А. и замеры, указанные в схеме ДТП существенно разнятся, в схеме не указана траектория направления второго водителя Мазда Бонго рег.знак ... под управлением Маланова А.В., имеются исправления ширине проезжей части без указания кем и когда осуществлены исправления.

На вопрос представителя инспектор пояснил, что причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дороги, водители не учли метеорологические условия. При этом акт о состоянии дорожного полона не выносился и не направлялся в Комитет по благоустройству г.Улан-Удэ, не выяснялось кем обслуживается данный участок дороги.

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что определение об отказе в возбуждении административного дела инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ вынесено преждевременно, определение не мотивировано, не указаны пункты ПДД РФ, подтверждающие вину водителя Воробьева С.А.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями, оспариваемое определение от 28.12.2023г., решение от 12.01.2024г. нельзя признать обоснованными, материал подлежит возвращению для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 28.12.2023г.

Требование об обязании назначении по делу автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку стороны в рамках административного расследования вправе заявить данное ходатайство, которое будет разрешаться в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Бакулина А.О. в интересах Воробьева С.А. на определение об отказе в возбуждении административного дела, на решение по жалобе удовлетворить.

Отменить определение инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ Урбазаева Ю.Р. от 28.12.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> и решение врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 12.01.2024г.

Обязать УГИБДД МВД по РБ рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 28.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                С.С. Калмыкова