Решение по делу № 1-23/2022 (1-341/2021;) от 29.06.2021

Дело № 1-23/2022 (№1-341/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Архангельска Седуновой Е.Ю.,

подсудимой Калачевой Ю.А.,

защитника – адвоката Кокориной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калачевой Ю. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 21 сентября 2020 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

Калачева Ю.А. совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Калачева Ю.А., 16 мая 2021 года около 16 часов 19 минут находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осознавая преступный характер своих действий, Калачева Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество общей стоимостью 324 рубля 84 копейки, а именно:

с холодильной витрины две бутылки пива «Шкипер золотое светлое фильтрованное», объемом 1,42 литра, стоимостью 93 рубля 09 копеек за одну бутылку, а всего стоимостью 186 рублей 18 копеек;

две упаковки колбасы «Кремлевская Премиум 200 гр», стоимостью 69 рублей 33 копейки за одну упаковку, а всего стоимостью 138 рублей 66 копеек.

После чего Калачева Ю.А. положила вышеуказанное имущество в находящуюся при ней сумку, прошла через расчетно-кассовую зону, не оплатив указанный товар, и покинула магазин.

Однако, противоправные действия Калачевой Ю.А. стали очевидны и понятны для работника магазина Свидетель №1, который вышел на улицу и находясь возле магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, подошел к ней и потребовал вернуть похищенный товар.

Калачева Ю.А., осознавая, что ее противоправные действия стали очевидными, игнорируя законные требования о возврате похищенного ею товара, в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Калачева Ю.А. умышленно, открыто, без применения насилия похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на сумму 324 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая Калачева Ю.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Калачевой Ю.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что 16 мая 2021 года около 16 часов она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> в городе Архангельске, чтобы совершить хищение товаров из магазина. В этот момент на ней была надета куртка красного цвета, синие джинсы, на лице была защитная маска черного цвета, при себе сумка черного цвета. Пройдя в торговый зал магазина она подошла к холодильной установке с пивом, откуда взяла две бутылки пива «Шкипер», объемом 1,5 литра, и убрала их в находящуюся при ней сумку. Затем проследовала к холодильной установке с колбасными изделиями, откуда взяла две палки сырокопченой колбасы «Дубки Кремлевская» и убрала их в свою сумку. Убедившись, что ее действия остались незамеченными для окружающих, направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Затем проследовала к входным автоматическим дверям, и вышла на улицу. Находясь на улице возле входа в магазин, она обратила внимание на молодого человека, который двигался из магазина к выходу, и поняла, что это работник магазина, которому стало известно о том, что она похитила товар, в связи с чем побежала по ул. Нагорная в сторону ТЦ «Меланж», при этом слышала, что за ней бежал указанный работник магазина и кричал: «Стой!», но она не оборачивалась и игнорировала его требования, продолжала бежать. Она пробежала вокруг ТЦ «Меланж» и побежала обратно в сторону магазина «Пятерочка», и возле данного магазина ее догнал работник магазина, остановил ее и предъявил требование о возврате похищенного товара. Тогда она точно убедилась, что ее действия стали очевидны для него, но не хотела возвращать товар и что-то ему ответила. После этого работник магазина прекратил ее преследовать и она направилась домой, где одна в полном объеме употребила две вышеуказанные бутылки пива. В настоящее время при ней находятся две палки колбасы «Дубки Кремлевская», которые она готова добровольно выдать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 18-20).

В судебном заседании подсудимая Калачева Ю.А. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении представитель ООО «Агроторг» Свидетель №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности женщину, которая 16 мая 2021 года около 16 часов 19 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в г. Архангельске похитила товар на общую сумму 532 рубля 83 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 3).

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От администратора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в городе Архангельске Свидетель №1 ему стало известно о том, что 16 мая 2021 года около 16 часов 19 минут девушка открыто похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: две бутылки пива «Шкипер золотое светлое фильтрованное», объемом 1, 42 литра каждая, закупочной стоимостью 93 рубля 09 копеек за бутылку, а также две палки колбасы сырокопченой «Кремлевская премиум», весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 69 рублей 33 копейки за одну палку, всего похищен товар общей стоимостью 324 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 43-44).

В ходе производства выемки 20 мая 2021 года у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 изъяты счет-фактуры и компакт-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 46-48, 49-52, 53, 55).

Из протокола осмотра счет-фактур установлено следующее:

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о приобретении ООО «Агроторг» у ООО «Частная пивоварня «Шкипер» «пиво Шкипер золотое светлое фильтрованное не пастеризованное ПЭТ 1,42 литра» с ценой за единицу товара 93 рубля 09 копеек;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о приобретении ООО «Агроторг» у ООО «Компания Поставка» «Х5 Кремлевская премиум сырокопченая, 200 грамм» с ценой за единицу товара 69 рублей 33 копейки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является администратором в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> <адрес> в городе Архангельске. 16 мая 2021 года он находился на рабочем месте и следил за обстановкой в торговом зале магазина по камерам видеонаблюдения. Около 16 часов 19 минут в магазин зашла девушка на вид около 35 лет, рост около 165-170 см, с черными волосами, в красной куртке, синих брюках, при себе имела черную женскую сумку. Девушка прошла к холодильной витрине, откуда взяла две бутылки «Шкипер золотое светлое фильтрованное», объемом 1,42 литра каждая, закупочной стоимостью 93 рубля 09 копеек за бутылку, после чего отошла и убрала их в находящуюся при ней сумку. Затем она прошла к другой холодильной камере с колбасными изделиями, откуда взяла две палки колбасы сырокопченой «Кремлевская премиум», весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 69 рублей 33 копейки за палку, и отойдя убрала их в сумку, после чего направилась к выходу и магазина. Увидев это, он понял, что девушка собирается совершить хищение товара, в связи с чем вышел из служебного помещения и побежал за ней. В этот момент девушка миновала расчетно-кассовую зону и подошла к входным дверям, выйдя на улицу, не оплатив товар. Когда он находился в тамбуре, то увидел данную девушку, которая на улице смотрела в сторону входных дверей, и видимо, увидев его, побежала по улице Нагорная в сторону ТЦ «Меланж». Он побежал за девушкой, и на расстоянии около 10 метров, крикнул ей: «Стой!», но она не оборачивалась и продолжала бежать дальше. Он бежал за девушкой, сокращая расстояние, девушка пробежала вокруг ТЦ «Меланж», после чего снова побежала в сторону магазина «Пятерочка», где он догнал ее и остановив, предъявил ей требование о возврате похищенного товара, на что она ответила: «Верну я тебе этот товар, и что мне с этого будет?». Он понял, что она не собирается возвращать товар и не стал ее задерживать, после чего она ушла, а он перестал ее преследовать. Таким образом, девушка похитила товар общей стоимостью 324 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 56-58).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 мая 2021 года следует, что предметом осмотра являлся компакт-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» за 16 мая 2021 года.

В ходе осмотра установлено следующее:

в 16:19:01 в магазин заходит женщина, которой на вид около 35 лет, рост около 165 см, в красной толстовке, синих брюках, темно-синих кроссовках, на лице – защитная маска черного цвета, не левом плече – сумка черного цвета, которая проходит в торговый зал магазина;

Участвующая в просмотре записи Калачева Ю.А. показала, что на видеозаписи изображена она.

в 16:19:21 Калачева Ю.А. подходит к холодильной витрине, откуда берет одну бутылку пива «Шкипер», а в 16:19:24 берет вторую бутылку «Шкипер» и отходит от холодильной витрины, удерживая данные бутылки в руках и в 16:19:29 убирает бутылки в находящуюся при ней сумку;

в 16:19:44 Калачева Ю.А. из холодильной камеры с колбасными изделиями берет две палки колбасы и отходит от витрины.

В ходе осмотра Калачева Ю.А. показала, что отойдя от витрины она убрала две палки колбасы в находящуюся при ней сумку.

затем Калачева Ю.А. проходит расчетно-кассовую зону, не оплачивая товар и в 16:19:47 выходит из магазина, удерживая при себе похищенное имущество;

в 16:19:52 за Калачевой Ю.А. на улицу выбегает мужчина в форменной одежде работника магазина.

Вышеуказанный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 59-63, 64,65).

    В ходе производства выемки у Калачевой Ю.А. 16 мая 2021 года изъяты две палки колбасы «Дубки Кремлевская», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре установлено, что обе палки колбасы являются идентичными, находятся в вакуумных упаковках, выполненных из прозрачного полимерного материала, колбаса имеет красно-коричневый цвет, а также этикетку: «Дубки Премиум Кремлевская, колбасное изделие сырокопченое мясное. Колбаса сырокопченая», масса нетто:0,200 кг. (том 1 л.д. 24-26, 30-32, 33, 34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Калачевой Ю.А. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра видеозаписи, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Подсудимая Калачева Ю.А. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, квалификацию деяния и размер материального ущерба не оспаривала.

Сведения, изложенные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетелем о похищенном имуществе, действиях подсудимой, направленных на открытое хищение чужого имущества, о способе совершения преступления получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом достоверными. Данные показания полны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями подсудимой Калачевой Ю.А. и протоколами следственных действий.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт совершения Калачевой Ю.А. открытого хищения чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества определена на основании счет-фактур, и подтверждается показаниями представителем потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетеля.

Оснований к самооговору у подсудимой Калачевой Ю.А. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на открытое завладение чужим имуществом, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Калачевой Ю.А. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Калачевой Ю.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Калачева Ю.А. ранее судима (л.д. 86-87, 89-92), в браке не состоит, на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, в настоящее время имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Калачева Ю.А. под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81, 82).

Вменяемость Калачевой Ю.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Калачевой Ю.А. было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Калачева Ю.А. привлекалась к административной ответственности (л.д. 84, 85).

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску Калачева Ю.А. проживает с сожителем, за время проживания со стороны соседей по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимую по факту поведения в быту не поступало, состоит на учете в центре занятости населения, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

По данным ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (филиал <данные изъяты> г. Архангельска) Калачева Ю.А. в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2020 года допускала нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем 21 декабря 2020 года на нее возложена дополнительная обязанность зарегистрироваться в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Архангельска» в качестве безработной или официально трудоустроиться, за неисполнение указанной обязанности испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 94).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – сожитель Калачевой Ю.А. охарактеризовал последнюю с положительной стороны как заботливую мать, ухаживающую за ребенком, просил учесть состояние ее здоровья.

Калачева Ю.А. имеет заболевания, о чем в материалах дела содержатся соответствующие документы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калачевой Ю.А., суд признает: состояние беременности на момент совершения преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, как явку с повинной - объяснения от 16 мая 2021 года (л.д. 13), в которых она сообщила сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, добровольную выдачу части похищенного имущества (двух палок колбасы), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний и состояние здоровья ее ребенка, и близких родственников, публичное принесение извинений.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калачевой Ю.А., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Калачевой Ю.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности, ее возраст, наличие малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, а также то, что Калачева Ю.А. ранее судима, в период испытательного срока по приговору суда вновь совершила умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Калачевой Ю.А. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе более мягкого наказания, и наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2020 года Калачева Ю.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Калачевой Ю.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, в настоящее время имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, постоянное место жительства, проживает с сожителем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно с сохранением условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2020 года, следует исполнять самостоятельно.

Основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении Калачевой Ю.А. к лишению свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что она твердо встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст Калачевой Ю.А., состояние ее здоровья, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования Калачевой Ю.А., постановления приговора без назначения наказания, освобождения Калачевой Ю.А. от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения Калачевой Ю.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Калачевой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 33, 34 53, 55, 64, 65):

счет – фактуры и две палки колбасы «Дубки Кремлевская премиум», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего №1 – считать возвращенными законному владельцу ООО «Агроторг»;

видеозаписи на компакт-диске – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой Калачевой Ю.А. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Калачева Ю.А. трудоспособна, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с ее защитой в ходе дознания и в суде, суд не усматривает. Отсутствие у подсудимой в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту Калачевой Ю.А. по назначению в ходе дознания в сумме 11 135 рублей (л.д. 114) и в суде в сумме 28 050 рублей, всего в размере 39 185 рублей подлежат взысканию с подсудимой Калачевой Ю.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калачеву Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калачевой Ю. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Калачеву Ю. А. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Калачевой Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

счет – фактуры и две палки колбасы «Дубки Кремлевская премиум», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего №1 – считать возвращенными законному владельцу ООО «Агроторг»;

видеозаписи на компакт-диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Калачевой Ю. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суде в сумме 39 185 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина