Решение от 03.07.2019 по делу № 33-11287/2019 от 21.06.2019

Судья Мудракова А.И.      дело №33-11287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Фетинга Н.Н., Корецкого А.Д.,

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Акопян Анастасии Викторовне, Оганесян Гаянэ Карленовне, Игнатовой Ларисе Ивановне, Кургинян Маргарите Левоновне, Левченко Юлии Александровне, Симонян Петру Арменаковичу, Пронину Алексею Николаевичу, Трипутиной Валентине Ивановне, Акимову Александру Николаевну, Пак Сергею Леонтьевичу, Пак Дарье Сергеевне, в лице законных представителей Пак Татьяны Руслановны и Пак Сергея Леонтьевича, Пак Татьяне Руслановне, Пак Анастасии Сергеевне, в лице законных представителей Пак Татьяны Руслановны и Пак Сергея Леонтьевича, Богданову Жанрину Гарриевичу, Богданову Гарри Жанриновичу, Богдановой Джульетте Николаевне, Богданову Игорю Гарриевичу, Мостовой Веронике Евгеньевне, Гришиной Элине Михайловне, Савенковой Людмиле Борисовне, Быркиной Татьяне Геннадьевне, Ярошевской Евгении Геннадьевне, Мирошниковой Зои Константиновне, Мамедову Мехди Гузучу оглы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ОАО «Газпромбанк», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сносе объекта капитального строительства по апелляционным жалобам Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2019г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась с иском к Акопян А.В., Оганесян Г.К., Игнатовой Л.И., Кургинян М.Л., Левченко Ю.А., Симонян П.А., Пронину А.Н., Трипутиной В.И., Акимову А.Н., Пак С.Л., Пак Д.С., в лице законных представителей Пак Т.Р. и Пак С.Л., Пак Татьяне Руслановне, Пак Анастасии Сергеевне, в лице законных представителей Пак Татьяны Руслановны и Пак Сергея Леонтьевича, Богданову Ж.Г., Богданову Г.Ж., Богдановой Д.Н., Богданову И.Г., Мостовой В.Е., Гришиной Э.М., Савенковой Л.Б., Быркиной Т.Г., Ярошевской Е.Г., Мирошниковой З.К., Мамедову М.Г. о сносе объекта капитального строительства, указывая, что при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону установлено, что на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 568 кв.м, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», возведен пятиэтажный объект капитального строительства, по архитектурно - планировочному решению соответствующий многоквартирному жилому дому. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки второго типа ОЖ-2. В настоящее время указанный капитальный объект является объектом оконченным строительством, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Ответчики не являются членами одной семьи, родственных связей не имеют. Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного капитального объекта Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, а также уполномоченным органом администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону не выдавалось. Истец полагает, что спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать самовольной постройкой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО21, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Акопян А.В., Оганесян Г.К., Игнатову Л.И., Кургинян М.Л., Левченко Ю.А., Симонян П.А., Пронина А.Н., Трипутину В.И., Акимову А.Н., Пак С.Л., Пак Д.С., в лице законных представителей Пак Т.Р. и Пак С.Л., Пак Т.Р., Пак А.С., в лице законных представителей Пак Т.Р. и Пак С.Л., Богданова Ж.Г., Богданова Г.Ж., Богданову Д.Н., Богданова И.Г., Мостовую В.Е., Гришину Э.М., Савенкову Л.Б., Быркину Т.Г., Ярошевскую Е.Г., Мирошникову З.К., Мамедова М.Г., осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО21, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать отсутствующим право собственности Акопян А.В. на квартиру №1; Оганесян Г.К. на квартиру №2; Игнатовой Л.Ию на квартиру №3; Кургинян М.Л. на квартиру №4; Левченко Ю.А. на квартиру №5; Симонян П.А. на квартиру №6; Пронина А.Н. на квартиру №7; Трипутиной В.И. на квартиру №8; Акимовой А.Н. на квартиру №9; Пак С.Л. на квартиру №10; Пак Д.С., в лице законных представителей Пак Т.Р. и Пак С.Л. на квартиру №10; Пак Т.Р. на квартиру №10; Пак А.С., в лице законных представителей Пак Т.Р. и Пак С.Л. на квартиру №10; Богданова Ж.Г. на квартиру №11; Богданова Г.Ж. на квартиру №11; Богдановой Д.Н. на квартиру №11; Богданова И.Г. на квартиру №11; Мостовой В.Е. на квартиру №12; Гришиной Э.М.на квартиру №13; Савенковой Л.Б. на квартиру №14; Быркиной Т.Г. на квартиру №15; Ярошевской Е.Г. на квартиру №16; Мирошниковой З.К. на нежилое помещение площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мамедова М.Г.на нежилое помещение площадью 41 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нежилое помещение площадью 71,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование повторяет обстоятельства дела, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки, приводит доводы о возведении капитального объекта без разрешительной документации. Заявитель обращает внимание, что возведение ответчиками спорного строения осуществлено с нарушением действующего законодательства в части несоблюдения требований, предъявляемых к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Также апеллянт ссылается на то, что действия собственников земельного участка по возведению самовольной постройки, нарушают публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности, которые подлежат реализации в установленном законом порядке.

Также Администрация г.Ростова-на-Дону не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Апеллянт повторяет доводы апелляционной жалобы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, акцентируя, что спорный объект возведен с нарушением требований Правил землепользования и застройки, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, и противопожарных норм. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие соответствие самовольной постройки установленным нормам и правилам.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ОАО «Газпромбанк» опровергает доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав в судебном заседании представителя администрации г.Ростова-на-Дону, представителя администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, просивших решение суда отменить по основаниям изложенным в апелляционных жалобах, представителя ответчиков, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону установлено, что на земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 568 кв.м, с видом разрешенного использования -«Индивидуальное жилищное строительство», возведен 5-ти этажный объект капитального строительства по архитектурно - планировочному решению соответствующий многоквартирному жилому дому. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки второго типа ОЖ-2.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности. Собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются Акопян А.В., Оганесян Г.К., Игнатова Л.И., Кургинян М.Л., Левченко Ю.А., Симонян П.А., Пронин А.Н., Трипутина В.И., Акимова А.Н., Пак С.Л., Пак Д.С., в лице законных представителей Пак Т.Р. и Пак С.Л., Пак Т.Р., Пак А.С., в лице законных представителей Пак Т.Р. и Пак С.Л., Богданов Ж.Г., Богданов Г.Ж., Богданова Д.Н., Богданов И.Г., Мостовая В.Е., Гришина Э.М., Савенкова Л.Б., Быркина Т.Г., Ярошевская Е.Г., Мирошникова З.К., Мамедов М.Г.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится объект капитального строительства, в пределах которого зарегистрированы: нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 137,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности Мирошниковой З.К.; нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 71,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности М.М.Г.; нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 41,0 кв.м, принадлежащее на праве собственности Мамедову М.Г.; жилые помещения, принадлежащие на праве собственности: Акопян А.В. - квартира №1; Оганесян Г.К. - квартира № 2; Игнатовой Л.И. - квартира № 3; Кургинян М.Л. - квартира № 4; Левченко Ю.А.- квартира №5; Симонян П.А. - квартира №6; Пронину А.Н. - квартира №7; Трипутиной В.И. - квартира №8; Акимовой А.Н. - квартира № 9; Пак С.Л. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №10; Пак Д.С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №10; Пак Т.Р. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №10; Пак А.С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №10; Богданову Ж.Г. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №11; Богданову Г.Ж. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №11; Богдановой Д.Н. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №11; Богданову И.Г. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №11: Мостовой В.Е. - квартира №12; Гришиной Э.М. - квартира №13; Савенковой Л.Б. - квартира №14; Быркиной Т.Г. — квартира №15; Ярошевской Е.Г. - квартира №16; Мирошниковой З.К. на нежилое помещение площадью 137,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Мамедову М.Г. на нежилое помещение площадью 41 кв.м с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и нежилое помещение площадью 71,8 кв.м с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован как нежилое здание, многоквартирный жилой дом (общее имущество). Указанный капитальный объект является объектом оконченным строительством, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Ответчики не являются членами одной семьи, родственных связей не имеют. Администрацией разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №1173-С от 20 февраля 2019 г. здание Лит. «А,А,а,а1,а2» с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, обладает признаками и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, состоящего из структурно обособленных помещений – квартир, помещений общего пользования и нежилых помещений цокольного этажа и в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», является односекционным (одно подъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим 2-х изолированных нежилых помещений, 16-ти изолированных квартир и помещений общего пользования.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А,А,а,а1,а2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/1/02) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.35 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО21.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А,А,а,а1,а2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по отношению к правой границе земельного участка с соседним участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки.

Многоквартирный жилой дом Лит. «А,А,а,а1,а2» на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен на расстоянии 3,01 м от строения, расположенного на соседнем земельном участке с левой стороны и на расстоянии 1,88 м от жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с правой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Данное нарушение является устранимыми. Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

Несущие конструкции многоквартирного жилого дома Лит. «А.А.а.а1.а2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «А,А,а,а1,а2» по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - работоспособное, т.е. в соответствии с ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает праза и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» Т.А.А. выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, подтвердил, что в результате производства данной экспертизы установлено, что здание соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 10,12, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 35-40, 51, 52 ГрК РФ, ст.ст. 7, 40, 85 ЗК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положив в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, исходил из того, спорный объект, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительные, строительные, пожарные, санитарные нормы и правила, соответствует разрешенному использованию земельного участка. Принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для сноса спорного объекта не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия не может принять во внимание ап░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ 15 ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2005 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2019░.