Решение от 13.10.2016 по делу № 2-6639/2016 от 26.09.2016

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

    при секретаре Анисимовой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    в <адрес> 13 октября 2016г.

    гражданское дело по иску Андропова В. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения,

    УСТАНОВИЛ:

Андропов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и просил признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об установлении факта нахождении на иждивении, признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в перерасчете страховой пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме равной одной третьей суммы предусмотренной ч.1 ст.16 ФЗ «О страховых пенсиях».

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с заявление об установлении факта иждивении Андроповой Л. П. и перерасчете страховой пенсии. Управлением ПФР отказано в установлении факта нахождении на иждивении у истца его жены (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и в перерасчете страховой пенсии. Истец считает отказ незаконным, поскольку Андропова Л.П. находится на полном обеспечении истца, который покупает ей одежду, обувь, лекарство и продукты, осуществляет за ней уход.

          В судебном заседании истец Адропов В.И. на иске настаивал.

Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Андропова Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.

              Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

    Из смысла ч.3.ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

          В силу п.8.ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае достижения пенсионером возраста 80 лет, установления I группы инвалидности или изменения группы инвалидности, изменения количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца либо в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, переезда пенсионера на новое место жительства в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, выезда пенсионера за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, оставления работы и (или) иной деятельности либо поступления на такую работу и (или) осуществления иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выезда пенсионера за пределы сельской местности на новое место жительства производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андропов В.И. обратился в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии.

           Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Андропову В.И. было отказано в перерасчете пенсии.

           Согласно протокола ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приняла решение о том, что правовые основания для перерасчета пенсии отсутствуют, поскольку факт нахождения на иждивении Андроповой Л. П. у супруга Андропова В. И. документально не подтвержден.

          Из объяснений представителя истца следует, что Андропов В. И. и Андропова Л. П. состоят в зарегистрированном браке с 1987 г.

          Супруга истца Андропова Л. П., является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

    Как видно из справки выданной УПФР в <адрес> №, ежемесячный доход Андропова В.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и состоит из страховой пенсии по старости.

    В подтверждение факта нахождения на иждивении супруги, истец ссылается на то что, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. и значительно превышает доход супруги, который составляет <данные изъяты> также на совместное проживание, ведение общего хозяйства, приобретение за его счет одежды, лекарства, продуктов.

           Однако, указанные доводы суд находит необоснованными.

           Как следует из трудовой книжки объяснений представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Андропова Л.П. работала в МБЛПУ «Городская клиническая больница №», ее заработная плата составляла <данные изъяты>. в месяц.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в УПФ в <адрес>, Андропова Л.П. имела самостоятельный доход в размере не менее <данные изъяты> коп. <данные изъяты> с учетом выплат расчетных сумм при увольнении и страховой пенсии по старости.

Из анализа ч.3.ст.10, ч.8.ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

При этом, доход Андропова В.И. в апреле 2016 г. составлял 14369,11 руб. и незначительно превышал доход супруги, который составил <данные изъяты>

Доказательств нахождения Андроповой Л.П. на иждивении Андропова В.И. на момент обращения в УПФР в <адрес> суду не представлено.

                При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика отсутствуют правовые основания для перерасчета пенсии Андропову В.И., в связи с чем полагает отказать истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа в установлении факта нахождении на иждивении и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.

            Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                ░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░. ░░░░░.                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

           ░░░░░.                                                                    _______________________