Решение от 15.03.2017 по делу № 2-152/2017 от 27.01.2017

2-152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Романенко И.Г., Романенко Т.В., СПК «Русь» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО«Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Романенко И.Г., Романенко Т.В. СПК «Русь», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № 140726/0153 от 20.08.2014 г. в общей сумме: 3 <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 00 копеек основной долг; <данные изъяты> рублей 00 копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 23 копейки проценты по кредиту; <данные изъяты> рубля 07 копеек - комиссии по кредиту; <данные изъяты> рублей 68 копеек - пеня на просроченные комиссии; <данные изъяты> рубля 79 копеек - пеня на просроченные проценты.

Обратить взыскание, на имущество, принадлежащее СПК «Русь», переданное по договору залога в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 140726/0153 от 20.08.2014 г., заключенному между СПК «Русь» и АО «Россельхозбанк», а именно:

Наименование транспортного средства (марка)	Год вы-пуска	Место хранения (парковки), адрес	Иденти- фикаци- онный №, VIN	№ кузова (№шасси) № двигателя	№ ПТС	Балансовая стоимость	Залоговая стоимость
1	2	3	4	5	6	7	8
КЗС-1218-29 «Полесье» комбайн зерноуборочный самоходный, в т.ч КЗК-12-010000Б-12 молотилка самоходная, ЖЗК-7-8 жатка для зерновых культур с тр. Тележкой, КЗК- 12-0013110 упаковка редук- тора ДД.ММ.ГГГГ г. в.,	ДД.ММ.ГГГГ	<адрес> <адрес> <адрес>	нет	№ рамы № № двигателя №	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установив начальную продажную стоимость в размере 4 900 000,00 рублей.

Взыскать с Романенко И.Г., Романенко Т.В., СПК «Русь» в пользу истца в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере <данные изъяты> 10 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.

Взыскать с СПК «Русь» в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную истцом за обращение взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований истец сослалось на то, что АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса 3349/7/26 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО24 20 августа 2014 года заключило с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Русь» кредитный договор № 140726/0153 сроком на 4 года.

В соответствии с условиями кредитного договора "Россельхозбанк" (кредитор) обязывалось предоставить СПК «Русь» (заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,4% годовых, сроком до 4 лет, а Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» в свою очередь, обязывалось выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.1. договора), и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному п. 1.6 настоящего договора.

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет, открытый в доп. Офисе 3349/7/26 Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" в <адрес>

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № 236744 от 20.08.2014 г. и выпиской из лицевого счета 20.08.2014 г.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № 140726/0153 от 20.08.2014 г. СПК «Русь» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита согласно п. 1.6 кредитного договора - «16» июля 2018 года.

В обеспечении кредитного договора №140726/0153 от 20.08.2014 г. были заключены:

- договор поручительства № 140726/0143-9/1 от 20.08.2014 г. с Романенко И.Г.,

- договор поручительства № 140726/0153-9/2 от 20.08.2014 г. с Романенко Т.В..

Согласно п. 2.1 договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссии, предусмотренных настоящим

договором.

В связи с неисполнением СПК «Русь» своих обязанностей в срок уплачивать проценты, основной долг в адрес заемщика и поручителей 26.12.2016 г. истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

Пунктом 7.1. кредитного договора № 140726/0153 от 20.08.2014 г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что комиссия взимается за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по оплате кредита истец обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области о взыскании Романенко И.Г., Романенко Т.В., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» задолженности по кредитному договору № 140726/0153 от 20.08.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

31.03.2016 года вынесено решение Шолоховского районного суда о взыскании задолженности с поручителей и заемщика в полном объеме.

С момента предъявления исковых заявлений в суд (расчет составлен был на 31.01.2016 г.) и до настоящего времени образовалась задолженность.

Таким образом, на 15.12.2016 года задолженность по кредитному договору № 140726/0153 от 20.08.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей 00 копеек - основной долг;

- <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей 23 копейки - проценты по кредиту;

- <данные изъяты> рубля 07 копеек - комиссии по кредиту;

- <данные изъяты> рублей 68 копеек - пеня на просроченные комиссии;

- <данные изъяты> рубля 79 копеек - пеня на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 140726/0153 20.08.2014 года был заключен договор №140726/0153-4 о залоге транспортных средств между АО «Россельхозбанк» и СПК «Русь».

Согласно с п. 1.1. договора о залоге транспортных средств залогодатель передает залогодержателю (Истцу) в залог движимое имущество – комбайн зерноуборочный самоходный, КЗС-1218-29 «Полесье», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчик не погасил.

В соответствии со ст. 5.1 договора о залоге реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

26.12.2016 г. АО «Россельхозбанк» направил ответчику уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки от 15.11.2016 г.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романенко И.Г., являющийся также представителем ответчика СПК «Русь», в судебном заседании исковые требования банка признал.

Ответчик Романенко Т.В., представитель ответчиков СПК «Русь» и Романенко И.Г. – Дмитриев А.Н. в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующий в деле.

Выслушав доводы ответчика Романенко И.Г., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом иск о взыскании солидарно с ответчиков по кредитному договору основного долга, просроченного основного долга, процентов по кредиту и комиссии, а также об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Иск банка о взыскания пени на просроченные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек и пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк» 20 августа 2014 г. заключило с СПК «Русь» кредитный договор № 140726/0153 сроком на 4 года.

В соответствии с условиями кредитного договора АО "Россельхозбанк" (кредитор) обязывалось предоставить СПК «Русь» (заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,4% годовых сроком до 4 лет, а СПК «Русь» в свою очередь, обязывалось выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1. договора), и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному п. 1.6 договора и в приложении к кредитному договору (л.д. 26-37).

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет, открытый в доп. Офисе 3349/7/26 Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" в <адрес>

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № 236744 от 20.08.2014 г. и выпиской из лицевого счета за 20.08.2014 г. (л.д. 53, 54).

Согласно п. 1.1. кредитного договора № 140726/0153 от 20.08.2014 г. СПК «Русь» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита согласно п. 1.6 кредитного договора - 16.07.2018 года.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что комиссия взимается за обслуживание Кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Согласно п. 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и комиссии, предусмотренных настоящим

договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. кредитного договора № 140726/0153 от 20.08.2014 г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, допустили просрочку платежей, в связи с чем истцом начислена пеня за просрочку платежей по процентам и комиссии.

В обеспечении кредитного договора № 140726/0153 от 20.08.2014 г. были заключены договора поручительства:

- договор поручительства № 140726/0143-9/1 от 20.08.2014 г. с Романенко И.Г. (л.д. 38-42),

- договор поручительства № 140726/0153-9/2 от 20.08.2014г. с Романенко Т.В. (л.д. 43-46).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, из п. 2.1 договоров поручительства, ответчики Романенко И.Г. и Романенко Т.В. несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как предусмотрено п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Таким образом, в договорах поручительства установлен срок, на который оно дано. Поручительство Романенко И.Г. и Романенко Т.В. по спорному кредитному договору прекращается 16.07.2019 года.

Исходя из изложенного, с ответчиков Романенко И.Г. и Романенко Т.В. подлежат взысканию суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщиком СПК «Русь».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок согласно графику заемщиком не исполняются. Платежи по возврату основного долга заемщиком вообще не производились, что следует из выписки по счету организации (л.д. 134-136).

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 31 марта 2016 года с ответчиков в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2016 года (л.д. 137-143).

В связи с неисполнением СПК «Русь» после вынесения решения суда своих обязанностей в срок уплачивать проценты и основной долг в адрес заемщика и поручителей 26.12.2016 г. истцом были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности (л.д. 56, 57, 58).

Указанные требования банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору с 01.02.2016 года по 15.12.2016 года (л.д. 55), в том числе:

<данные изъяты> рублей 00 копеек - основной долг;

<данные изъяты> рублей 00 копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей 23 копейки - проценты по кредиту;

<данные изъяты> рубля 07 копеек - комиссии по кредиту.

Расчет задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу, процентам по кредиту и комиссии суд считает верным и исходит из данного расчета при вынесении решения по делу.

Данный расчет ответчиками и их представителем не оспаривался.

Вместе с тем, пеня на просроченные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, пеня на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек рассчитаны истцом за период с 30.08.2014 года по 31.05.2015 года.

При этом пеня на просроченные проценты за период с 28.02.2015 года по 28.02.2015 года в сумме <данные изъяты> рубль 89 копеек и за период с 30.05.2015 года по 31.05.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, пеня за просроченные комиссии за период с 28.02.2015 года по 28.02.2015 года в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек и за период с 30.05.2015 года по 31.05.2015 года в сумме <данные изъяты> рубль 51 копейка входили в расчет задолженности при вынесении решения суда от 31 марта 2016 года и не могут быть взысканы вновь. В этой части иск банка удовлетворению не подлежит.

Взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит пеня на просроченные проценты за период с 30.08.2014 года по 31.08.2014 года в сумме <данные изъяты> рубль 20 копеек и за период с 29.11.2014 года по 30.11.2014 года в сумме <данные изъяты> рубля 35 копеек, а всего пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек; и пеня за просроченные комиссии за период с 30.08.2014 года по 31.08.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки и за период с 29.11.2014 года по 30.11.2014 года в сумме <данные изъяты> рубль 46 копеек, а всего пени за просроченные комиссии в сумме <данные изъяты> рубль 99 копеек.

Всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику СПК «Русь».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 140726/0153 от 20.08.2014 года между АО «Россельхозбанк» и СПК «Русь» был заключен договор № 140726/0153-4 о залоге транспортного средства от 20.08.2014 года (л.д. 47-52).

Согласно п. 1.1. договора № 140726/0153-4 о залоге транспортных средств

20.08.2014 года и приложеннию № 1 к договору залога, залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество в количестве 1 единицы: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС «Полесье», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В соответствии со ст. 5.1 договора о залоге реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

26.12.2016 г. АО «Россельхозбанк» направил ответчику СПК «Русь» уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 59).

Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки от 15.11.2016 г. (л.д. 61), ответом главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Боковского, Советского районов от 08.02.2017 года (л.д. 152).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер требований залогодержателя, как считает суд, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По указанному в иске кредитному договору СПК «Русь» допустил значительное нарушение условий кредитного договора, систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки внесения платежей, что влечет возникновение права истца обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд устанавливает начальную продажную цену указанного в иске заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 1 от 19.01.2017 года (л.д. 10).

Эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Кроме того, при подаче иска об обращении взыскания на заложенное имущество истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.01.2017 года (л.д. 11).

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СПК «Русь», которому принадлежит заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 140726/0153 ░░ 20.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░;

░░░21 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 07 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 99 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 55 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 140726/0153 ░░ 20.08.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)	░░░ ░░-░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░	░░░░░░- ░░░░░░- ░░░░░ №, VIN	№ ░░░░░░ (№░░░░░) № ░░░░░░░░░	№ ░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
1	2	3	4	5	6	7	8
░░░-1218-29 «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░-12-010000░-12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░-7-8 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░- 12-0013110 ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░.	░░.░░.░░░░	<░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>	░░░	№ ░░░░ № № ░░░░░░░░░ №	№	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.