Решение по делу № 33-2317/2015 от 04.06.2015

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

дело № 33-2317

поступило хххх г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Очирова Б.Б.

на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 05 мая 2015 года

которым постановлено передать гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Очирову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском в суд к Очирову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххх., расходов по уплате государственной пошлины в размере хххх Одновременно просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Очирова Б.Б – автомобиль марки хххх

Определением суда от хххх года было принято исковое заявление к производству Баргузинского районного суда РБ и назначено предварительное слушание.

Представитель истца, ответчик Очиров Б.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Районный суд поставил вышеуказанное определение, указывая, что он проживает по адресу: хххх

Не согласившись с данным определением суда, Очиров Б.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности суд посчитал, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в судебном заседании было установлено, что хххх Очиров Б.Б. снят с регистрационного учета по адресу: хххх. Данное место жительство относится к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Оспаривая определение суда Очиров Б.Б. указал, что он проживает по адресу: хххх однако подтверждение данному доводу не представил.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ихисеева М.В.

Судьи коллегии Семенов Б.С.

Мирзаева И.И.