Решение по делу № 2-1512/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1512/2018                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  03 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Вариванской Ю.С.

с участием представителя истца Коробейниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурмистровой Е. П., Масловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бурмистровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бурмистровой Е.П. заключен Кредитный договор ### на сумму ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, не связанные с предпринимательской деятельностью. В целях обеспечения кредита между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приложением ### к договору залога Бурмистрова Е.П. передала в залог Залогодержателю: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) ###, цвет кузова белый, модель ###, тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ, мощность двигателя - л.с. (кВт) 146 шасси (рама) отсутствует, кузов № ###. Паспорт транспортного серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «<данные изъяты>», принадлежащий Бурмистровой Е.П. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренным Кредитным договором. Ответчик Бурмистрова Е.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допускала систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Бурмистровой Е.П. требование о полном погашении задолженности по Кредитному договору, которое подлежало исполнению Бурмистровой Е.П. в течение трех дней с момента получения. Данное требование было оставлено без исполнения. Сумма задолженности ответчика Бурмистровой Е.П. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 222763 рублей 69 коп., в том числе: 193295 руб. 29 коп. - основной долг (сумма кредита), 23503 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом; 4079 руб. 92 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1884 руб. 52 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1140 у ООО «Владпромбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-4999/2017 ООО «Владпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего ООО «Владпромбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 3, ст. 131 ГПК РФ, ст. 309, 314, 348, 450, 811, 813 ГК РФ просят взыскать с Бурмистровой Е. П. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222763 рублей 69 коп, обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) ###, цвет кузова белый, модель ###, тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ, мощность двигателя - л.с. (кВт) ### шасси (рама) отсутствует, кузов № ###. Паспорт транспортного серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «ПСМА РУС», принадлежащий Бурмистровой Е. П., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11428 руб.

В судебном заседании представитель истца Коробейникова Е.В., действующая по доверенности №<...>3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что задолженность не погашена. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бурмистрова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1140 у ООО «Владпромбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### ООО «Владпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего ООО «Владпромбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также установлено, что между ООО «Владимирский промышленный банк» и Бурмистровой Е.П. заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 договора процентная ставка по кредиту составила 18,90 % в месяц, полная стоимость кредита 19,01 % годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, заявлением, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита заемщик Бурмистрова Е.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная надпись на кредитном договоре.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 400000 рублей на текущий счет Заемщика ###, что подтверждается выпиской по счету Ответчика Бурмистровой Е.П.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренным Кредитным договором.

В соответствии с условиями п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, если Заемщик не возвращает кредит в установленные в Приложении ### к Кредитному договору сроки, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%. Банк имеет право на получение от Заемщика неустойки по процентам в размере 0,1%.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Бурмистровой Е.П. исполняются ненадлежащим образом, свидетельством чему является имеющаяся у нее задолженность по кредиту, которая согласно расчету истца составляет 222763,69 рублей, что подтверждается расчетом, выпиской по счету.

Пунктом 3.4.4 Кредитного договора ### предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Бурмистровой Е.П. требование о полном погашении задолженности по Кредитному договору, которое подлежало исполнению в течение трех дней с момента получения. Данное требование было оставлено без исполнения.

Поскольку материалы дела свидетельствую о том, что заемщик – Бурмистрова Е.П. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, то требования по взысканию с него задолженности в размере 216799,25 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.69, п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, вышеприведенными разъяснениями, суд полагает возможным снизить начисленную Банком неустойку с 5964,44 руб. до 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В целях обеспечения кредита между ответчиком Бурмистровой Е.П. и банком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приложением ### к договору залога Бурмистрова Е. П. передала в залог Залогодержателю: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) ###, цвет кузова белый, модель ###, тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ, мощность двигателя - л.с. (кВт) ### шасси (рама) отсутствует, кузов № ###. Паспорт транспортного серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «<данные изъяты>».

Реализация предмета залога производится залогодержателем без решения суда с согласия залогодателя, выраженного в настоящем договоре (п.3.2 Договора).

Предмет залога оценен сторонами договора и составила в соответствии с п. 1.5 – 931992 рублей.

Требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество, легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) ###, подлежит удовлетворению, поскольку в силу договора о залоге (п.1.1) Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: возврат суммы кредита в размере ### рублей, уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, уплата неустойки в размере 0,1%, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков задогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор залога Бурмистровой Е.П. не оспорен, согласно договору залога имущества она является собственником заложенного имущества - легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) ###.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлины в сумме 11428 рублей как за требования имущественного характера так и неимущественного, которую суд полагает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурмистровой Е. П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Бурмистровой Е. П. в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 229 рублей 25 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 11 428 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога на легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) ###, цвет кузова белый, модель ###, тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ, мощность двигателя - л.с. (кВт) ### шасси (рама) отсутствует, кузов № ###. Паспорт транспортного серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «<данные изъяты>», принадлежащий Бурмистровой Е. П., путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ответчиков по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>