Решение по делу № 2а-3156/2018 от 05.10.2018

Дело 2а-3156/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием административного истца Манакова Н.А., представителя административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Тареева С.П., действующего на основании доверенности № 59-1/398 от 13.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Манакова Николая Александровича к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий Администрации г. Ростова-на-Дону по предоставлению административному истцу жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м. без учета его права на дополнительную жилую площадь и об обязании административного ответчика приобрести жилое помещение административному истцу площадью 54 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

Манаков Н.А. (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий Администрации г. Ростова-на-Дону по предоставлению административному истцу жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м. без учета его права на дополнительную жилую площадь и об обязании административного ответчика приобрести жилое помещение административному истцу площадью 54 кв.м.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2016 года Администрацией г. Ростова-на-Дону было установлено, что Манаков Николай Александрович <данные изъяты> <данные изъяты> которое дает ему право на внеочередное получение жилого помещения и на дополнительную площадь, как гражданину, <данные изъяты>, предусмотренного в п. 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2006 № 817.

Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 194 от 09.08.2015 года Манаков Н.А. признан с составом семьи один человек малоимущим в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма, принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Ленинского районного суда от 19 сентября 2016 года Администрация г. Ростова-на-Дону обязана предоставить Манакову Николаю Александровичу, <адрес> рождения во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв.м., в соответствии с нормами предоставления жилой площади, в черте населенного пункта - города Ростова-на-Дону.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2017 года Администрации г. Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка исполнения решения суда г. Ростова-на-Дону до 30 апреля 2018 года.

Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 597 от 23 августа 2018 года поручено предоставить Манакову Н.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Указанным распоряжением № 597 Манаков Николай Александрович был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37,2 кв.м., что, по мнению административного истца, нарушает права Манакова Н.А. на дополнительную площадь.

Административный истец полагает, что имеет право на внеочередное получение социального жилья и на дополнительную жилую площадь согласно ст. 6 Областного закона РО № 363-ЗС, а также право на дополнительную жилую площадь (от 10 до 18 кв.м) в виде отдельной комнаты как <данные изъяты> в «Перечень» по Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004г. № 817.

Манаков Н.А. указывает, что каждая из справок (№ 378 и № 817) дает ему право на дополнительную жилую площадь: справка № 378 - на превышение норм, справка № 817 - на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, административный истец считает, что действия Администрации г. Ростова-на-Дону, связанные с предоставлением жилья, площадью 37,2 кв.м,, без учета права на дополнительную площадь, ниже нормы предоставления, предусмотренной действующим законодательством, должны быть признаны незаконными.

На основании изложенного административный истец первоначально просил суд признать незаконным действия Администрации г. Ростова-на-Дону, связанные с предоставлением Манакову Николаю Александровичу по договору социального найма жилого помещения общей площадью 37,2 кв.м, без учета права на дополнительную площадь, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным действия Администрации г. Ростова-на-Дону, связанные с предоставлением Манакову Николаю Александровичу по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, без учета его права на дополнительную площадь, и обязать административного ответчика приобрести жилое помещение административному истцу площадью 54 кв.м., и обязать административного ответчика приобрести административному истцу жилое помещение площадью в соответствии с нормами предоставления жилой площади, в черте населенного пункта г. Ростова-на-Дону, площадью 54 кв.м., с учетом дополнительной жилой площади в размере 17 кв.м.

Административный истец Манаков Н.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Тареев С.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2016 года об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить Манакову Н.А. жилое помещение площадью не менее 35 кв.м. вынесено с учетом права Манакова Н.А. на дополнительную жилую площадь. Данное решение вступило в силу, исполнено, Манакову Н.А. предоставлено жилое помещение площадью 37,2 кв.м. Судебным приставом-исполнителем 22.10.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело в отсутствие представителя административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 40 Конституции РФ установлен круг лиц, которые обеспечиваются жильем в соответствии с установленными законом нормами из государственных, муниципальных и других жилищных фондов бесплатно или за доступную плату на условиях социального найма.

Категории лиц, для которых сохраняется система предоставления жилья в порядке очередности, предусматривается федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне.

Согласно п. 4 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, указаны хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии со ст. 23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» признаками тяжелого психического расстройства являются: непосредственная опасность больного для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.

Часть 2 ст. 57 ЖК РФ предполагает реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и тем более от включения в список очередников.

В соответствии с ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года по гражданскому делу № 2-4840/16 по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах Манакова Николая Александровича к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение – исковые требований удовлетворены, на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв.м., в соответствии с нормами предоставления жилой площади, в черте населенного пункта – города Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.01.2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Данное решение в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а обстоятельства, установленные данным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным судебным решением установлено, что Манаков Н.А. распоряжением администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26.10.2015 г. № 924 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с включением в список на внеочередное обеспечение жилой площадью в связи <данные изъяты> при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378.

Согласно справке Министерства здравоохранения и социального развития РФ серия № Манаков Н.А. является <данные изъяты>

В соответствии с заключением МБУЗ «Городская поликлиника № 4 г. Ростова-на-Дону» № ВК-5513 от 10.09.2015 Манаков Н.А. <данные изъяты> которое дает ему право на внеочередное получение жилого помещения и на дополнительную площадь, как гражданину, <данные изъяты> в п. 4 Перечня, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2006 №817.

Распоряжением Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону № 194 от 09.08.2015 г. Манаков Н.А. признан с составом семьи один человек: он, малоимущим в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма, принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В мотивировочной части указанного выше решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2016 года суд пришел к выводу о том, что Манаков Н.АП., являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади на одного человека с учетом права на дополнительную площадь, что составляет не менее 35 кв.м.

Указанные выше обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

На основании распоряжения Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения от 23.08.2018 года № 597, Манакову Н.А. предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6).

08.10.2018 года между МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону и Манаковым Н.А. на основании указанного распоряжения заключен договор социального найма жилого помещения площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).

22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47939/17/61028-ИП (л.д. 65).

Административный истец оспаривает порядок исполнения административным ответчиком указанного выше судебного решения, полагает, что жилое помещение предоставлено ему без учета имеющегося у него права на превышение нормы предоставления жилого помещения и права на дополнительную жилую площадь. По мнению административного истца, площадь предоставляемого ему жилого помещения должна составлять не менее 54 кв.м., исходя из представленного им расчета (18 кв.м. + в 2 раза = 54 кв.м.).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 в ред. от 09.02.2012 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1.10 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, создание условий для жилищного (частного, муниципального, общественного) и социально-культурного строительства, содержание муниципального жилищного фонда и обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями относится к полномочиям городского самоуправления.

Пунктом 1.6.2 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону установлено, что Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра, как главы Администрации города в сфере распределения в установленном порядке муниципального жилищного фонда, ведения учета граждан и обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, решения вопросов продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Оспариваемое решение (действие) о предоставлении административному истцу жилого помещения площадью 37,2 кв.м. принято административным ответчиком в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года, обязавшего Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Манакову Н.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение площадью не менее 35 кв.м., в соответствии с нормами предоставления жилой площади, в черте населенного пункта – города Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (действие) принято административным ответчиком в пределах своих полномочий как органа местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к его процедуре принятия и направлено на исполнение судебного решения.

По мнению суда, сам факт предоставления административному истцу конкретного жилого помещения площадью 37,2 кв.м. в рамках реализации органами местного самоуправления своих распорядительно-властных полномочий, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, и не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения (действия) Администрации города Ростова-на-Дону.

Суд не принимает довод административного истца о предоставлении ему жилого помещения без учета имеющегося у него права на превышение нормы предоставления жилого помещения и права на дополнительную жилую площадь и необходимости предоставления жилого помещения площадью 54 кв.м. – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Судом установлено, что Манаков Н.А. относится к <данные изъяты>

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1).

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2).

Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления (часть 3).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5).

Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации (часть 9).

Согласно п. 1.1. Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону», принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 № 124 (ред. от 18.04.2017), норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливается из расчета: а) 25 кв. м общей площади (для одиноко проживающих граждан).

В силу положений статьи 6 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет:

от 25 до 33 квадратных метров общей площади жилого помещения - для одиноко проживающих граждан;

от 34 до 42 квадратных метров общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

от 15 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 6 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которым инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализ содержания указанных выше нормативных актов в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение площадью 37,2 кв.м. предоставлено административному истцу в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда на территории г. Ростова-на-Дону (25 кв. м общей площади для одиноко проживающих граждан) и с учетом его права на дополнительную жилую площадь – в части, превышающей норму предоставления на одного человека. Таким образом, оспариваемое решение (действие) административного ответчика не ограничивает гарантированное федеральным законодательством право административного истца на получение меры социальной поддержки и не может нарушать его законных прав и интересов.

Содержащиеся в статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации положения о льготном порядке предоставления жилых помещений указанным категориям граждан, с возможностью превышения нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, имеют единый предмет регулирования, устанавливают одну и ту же меру социальной поддержки инвалидов, в силу чего не предполагают возможности суммирования указанной в них льготы.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Указанные выше законодательные положения о возможности при предоставлении жилого помещения превышения нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, – не означают безусловной обязанности административного ответчика предоставить жилое помещение с максимальной величиной превышения нормы предоставления. В силу чего суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о его праве на дополнительную жилую площадь в размере именно 17 кв.м. (54 кв.м. – 37 кв.м.) – не основан на нормах действующего законодательства и не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 ░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░